物权的追及力是指物权的标的不论辗转流入何人之手，物权的权利人均得追及物之所在，而直接支配其物的效力。然而，关于物权的追及力存在与否，学者存在不同的观点。一种观点认为物权的追及力是物权的独立效力，可以与物上请求权和优先权区分开来。另一种观点认为追及力是物上请求权或优先权的一部分，不需要单独列为一种独立的物权效力。本文认为从支配权角度进行的定义能更好地反映物权的性质，而且能与抵押权的物上追及力联系在一起。
根据抵押物处分的承受主义，抵押人可以对抵押物进行处分，但此种处分不得影响抵押权，买受人仅能取得有抵押权负担的抵押物。传统物权理论认为，抵押人在设定抵押权后仍然对抵押物享有所有权，因而其对抵押物享有不受限制的处分权。然而，抵押权的物上追及力与抵押人对抵押物的处分权互为前提，互相为彼此提供佐证。抵押人对抵押物可以进行处分，但不得影响抵押权，不得妨碍抵押物的交换价值。抵押权的物上追及力与抵押人对抵押物的处分权互为前提，使得抵押权人可以跟踪抵押物之所在而行使抵押权。
留置权的形成条件。首先，债权人必须占有一定的财产，该财产必须是债务人的动产，并且债权人的债权与债务人的债务必须有关联。其次，只有当债权已经到期且不存在不能成立的情形时，留置权才能成立。这些不能成立的情形包括当事人事先约定不得留置、留置财产违反公共秩序
关于合同义务违背时留置权的行使问题。根据法律规定和解释，当事人在合同中可约定不得留置的物，且留置权需符合一定条件。在玻璃厂与运输公司的案例中，因合同未明确约定不能留置货物，且留置货物影响第三方权利，违反合同承担的义务和特殊约定，运输公司不得行使留置权
租赁合同中的留置权问题。首先，阐述了留置权与担保物权的关系，留置权是担保物权的一种，但有其独特之处。其次，介绍了我国法律中留置权的演变及分析。最后，详述了在房屋租赁关系中行使留置权的条件，包括合同中的明确约定、合法占有动产、债务履行期等。文章还提到，
关于合同中债权能否出质的问题。我国担保法规定只有特定债权权利凭证可以进行出质，主合同产生的债权目前还不能出质。同时，探讨了主合同中能否约定债权人不得行使留置权的问题，当事人可以通过约定排除留置权。另外，本文还介绍了抵押与质押的区别，包括标的、转移占有
