根据法律规定，当事人依法订立的仲裁协议受到法律的保护。除非法院认定该协议无效、失效或不能执行，法院应当强制执行当事人之间已经订立的仲裁协议。《纽约公约》在仲裁协议方面确立了执行仲裁协议的倾向，被认为是仲裁协议领域的重要发展。
《纽约公约》是一个国际性的法律文书，旨在促进和保护仲裁协议的执行。该公约规定，除非仲裁协议被认为无效、失效或不能执行，法院应当强制执行当事人之间已经订立的仲裁协议。这意味着，法院在处理与仲裁协议相关的纠纷时，应当尊重和执行当事人的仲裁协议。
1985年联合国国际贸易法委员会的《示范法》第8条在《纽约公约》的基础上进一步规定了仲裁程序的执行。根据该规定，即使就仲裁协议的标的已经向法院提起诉讼，仲裁程序仍然可以开始或继续进行，并且可以作出裁决。同时，仲裁程序还可以等待法院对该问题的判决。这意味着，即使有诉讼程序正在进行，仲裁程序仍然可以独立进行，并且仲裁裁决可以在等待法院判决的同时作出。
《纽约公约》已经得到126个国家和地区的适用。大约40个国家和地区全部或部分采纳了《示范法》。而没有采纳《示范法》的国家和地区在制定仲裁法时也非常重视借鉴和参考《示范法》，将其作为评价其立法质量的标准。这表明国际社会对于仲裁协议的保护和执行非常重视。
仲裁裁决中可能存在的问题，包括形式缺陷和实体错误。形式缺陷指裁决不符合某些国家法律规定的特定形式要求，例如未明确标注必要信息或未采用书面形式等。不同国家对于形式缺陷的态度不同，一些国家将其作为撤销裁决的理由，而多数国家则允许仲裁庭进行修正。实体错误则
中国**象屿集团有限公司与**米歇尔贸易公司签署的钢材买卖合同中仲裁条款的效力争议。合同中的仲裁条款遵循国际商会仲裁院推荐的条款制作，双方约定了仲裁地点为北京，但未明确约定仲裁机构。厦门市中级人民法院认为，根据法律适用原则，应适用中国法律作为仲裁条款
有效仲裁协议在民事纠纷解决中的作用及法律效力。在我国，有效仲裁协议可排除法院管辖权，并受到法律尊重和保护。仲裁协议对当事人和仲裁机构都有法律效力，对法院而言，有效仲裁协议排除其管辖权，但法院仍需执行基于该协议作出的裁决。在执行外国仲裁裁决时，仲裁协议
网上仲裁的法律问题，包括实践中出现的新问题和理论上的困惑。文章重点讨论了网上仲裁协议的形式有效性问题，以及电子传输方式下的仲裁协议是否符合传统仲裁要求。随着网络交易的增加，对电子文书如电子合同、电子提单和电子仲裁协议的需求也随之增加，因此需要加强对网
