仲裁作为一种司法外解决争议的制度，具有契约性和司法性的双重性质。这决定了法院对仲裁进行司法审查的必要性。仲裁的契约性和司法性使得法院需要对仲裁进行监督和控制，以确保仲裁制度的健康发展。
仲裁具有契约性和司法性的双重性质。契约性是仲裁制度的基石，仲裁程序的启动和仲裁庭的权力都基于当事人之间的仲裁协议。然而，仲裁庭本身缺乏强制性的权力和手段，无法确保仲裁程序的顺利进行和裁决的执行。因此，法院的支持与协助对于仲裁的进行至关重要。
仲裁的一裁终局制度虽然体现了效益优势，但也存在一些缺陷。为了保持公平与效益的平衡，防止和减少仲裁裁决的错误，对仲裁进行必要的监督和控制是必要的。因此，仲裁的契约性和司法性决定了必须对仲裁进行司法审查。
仲裁的司法审查包括广义和狭义两个方面。广义的司法审查不仅包括法院对仲裁的监督和控制，还包括法院对仲裁的支持和协助。狭义的司法审查专指仲裁裁决作出后的司法审查，即法院对仲裁裁决的撤销、承认和执行。
仲裁裁决作出后的司法审查在仲裁的司法审查中尤为重要。法院对仲裁裁决进行审查，可以确保仲裁裁决的合法性和公正性。这包括法院对仲裁裁决的法律依据、程序是否合规的审查，以及对仲裁裁决的撤销、承认和执行的决定。
研究法院对仲裁裁决作出后的司法审查的必要性、实践操作的模式和监督的尺度，对于保障仲裁制度的实施具有重要意义。通过司法审查，法院可以维护仲裁制度的公正性和权威性，促进商事纠纷的有效解决。
仲裁裁决中可能存在的问题，包括形式缺陷和实体错误。形式缺陷指裁决不符合某些国家法律规定的特定形式要求，例如未明确标注必要信息或未采用书面形式等。不同国家对于形式缺陷的态度不同，一些国家将其作为撤销裁决的理由，而多数国家则允许仲裁庭进行修正。实体错误则
中国**象屿集团有限公司与**米歇尔贸易公司签署的钢材买卖合同中仲裁条款的效力争议。合同中的仲裁条款遵循国际商会仲裁院推荐的条款制作，双方约定了仲裁地点为北京，但未明确约定仲裁机构。厦门市中级人民法院认为，根据法律适用原则，应适用中国法律作为仲裁条款
网上仲裁的法律问题，包括实践中出现的新问题和理论上的困惑。文章重点讨论了网上仲裁协议的形式有效性问题，以及电子传输方式下的仲裁协议是否符合传统仲裁要求。随着网络交易的增加，对电子文书如电子合同、电子提单和电子仲裁协议的需求也随之增加，因此需要加强对网
国际仲裁立法面临的挑战和问题。由于各国对有效仲裁协议的要件存在不同规定，导致仲裁协议的有效性存在争议。此外，仲裁裁决的效力和认定也是一个重要问题，各国法院在作出认定时会适用本国法律，导致裁决在不同国家的承认与执行存在差异。
