
仲裁作为一种司法外解决争议的制度,具有契约性和司法性的双重性质。这决定了法院对仲裁进行司法审查的必要性。仲裁的契约性和司法性使得法院需要对仲裁进行监督和控制,以确保仲裁制度的健康发展。
仲裁具有契约性和司法性的双重性质。契约性是仲裁制度的基石,仲裁程序的启动和仲裁庭的权力都基于当事人之间的仲裁协议。然而,仲裁庭本身缺乏强制性的权力和手段,无法确保仲裁程序的顺利进行和裁决的执行。因此,法院的支持与协助对于仲裁的进行至关重要。
仲裁的一裁终局制度虽然体现了效益优势,但也存在一些缺陷。为了保持公平与效益的平衡,防止和减少仲裁裁决的错误,对仲裁进行必要的监督和控制是必要的。因此,仲裁的契约性和司法性决定了必须对仲裁进行司法审查。
仲裁的司法审查包括广义和狭义两个方面。广义的司法审查不仅包括法院对仲裁的监督和控制,还包括法院对仲裁的支持和协助。狭义的司法审查专指仲裁裁决作出后的司法审查,即法院对仲裁裁决的撤销、承认和执行。
仲裁裁决作出后的司法审查在仲裁的司法审查中尤为重要。法院对仲裁裁决进行审查,可以确保仲裁裁决的合法性和公正性。这包括法院对仲裁裁决的法律依据、程序是否合规的审查,以及对仲裁裁决的撤销、承认和执行的决定。
研究法院对仲裁裁决作出后的司法审查的必要性、实践操作的模式和监督的尺度,对于保障仲裁制度的实施具有重要意义。通过司法审查,法院可以维护仲裁制度的公正性和权威性,促进商事纠纷的有效解决。
涉外仲裁案件的法律适用原则,包括当事人意思自治原则、与合同最密切联系的原则、特殊规定原则以及适用国际公约和参考国际惯例的原则。当事人可以选择适用法律,未选择时仲裁庭会根据最密切联系原则确定法律。特殊经济关系需遵守特定规定。同时,涉外仲裁也需考虑国际公
中国仲裁立法的现状,指出国内仲裁法缺乏临时仲裁机构解决争议的规定,这导致中国当事人在国际商事仲裁中与外国当事人存在不平等现象。文章介绍了临时仲裁在国际商事仲裁中的优势,如方便快捷、节省费用,并强调在《纽约公约》中,临时仲裁机构作出的仲裁裁决可以得到承
国际商事合同法律适用问题,主要讨论当事人意思自治原则在解决国际商事仲裁协议的法律冲突问题中的应用。当事人协议选择的法律应明确指定,仲裁条款的准据法应与合同实体内容的准据法独立。目前存在的观点是,法律选择条款中的法律通常用于解决实体权利义务冲突,而不涉
国际商事仲裁中的法律适用问题,包括仲裁协议的法律适用、仲裁程序的法律适用以及仲裁实体法的适用。仲裁协议涉及有效性及仲裁机构管辖权问题,程序法具有独立性并出现非国内化趋势,实体法的适用是核心问题。这些问题涉及不同国家的法律,使得国际商事仲裁的法律适用更