合同当事人依据立约定金的规定签订合同后，接受定金的一方要返还定金，如果不返还的，立约定金是可以转不预付款的，预付款是属于合同的内容之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
(1)性质不同
定金是定金合同的主要内容。交付或接受定金，是债的一种担保方式，而定金本身没有履行主债义务的性质，而预付款则是主合同的内容之一，给付预付款是履行主债的行为。
(2)作用不同
预付款的作用在于帮助对方解决资金上的困难，使之更有条件适当履行合同，具有支援性;定金虽然也有这一作用，但是主要作用还在于担保合同的履行。此外，定金在合同是否成立发生争议时，还可以起到证明合同成立的作用。而预付款则没有担保和证约的作用。
(3)效力不同
预付款在合同正常履行的情况下，成为价款的一部分，在合同没有得到履行的情况下，不管是给付一方当事人违约，还是接受方违约，预付款都要原数返回。定金则不同，在合同得到履行时，定金是收回还是抵作价款，要根据双方当事人的约定来确定，并非一定抵作价款，在不履行合同的情况下，给付定金的一方不履行债务时，无权要求返还定金;接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金，定金具有违约惩罚性。而预付款则没有。
(4)支付方式不同
定金一般是一次性支付，交付定金后，定金合同方可成立。预付款可以一次性支付，也可以是分期支付。
(5)适用范围不同
定金在合同中运用广泛，不仅适用于以金钱履行义务的合同，也可以适用于其他有偿合同。而预付款一般只能适用于以金钱履行义务的合同。
立约定金的退还问题。根据担保法司法解释，收受定金方不签合同应双倍返还定金，给付定金方拒绝签合同则无权要求返还。立约定金担保的关键是将来签订合同的行为，不是担保合同的内容。同时，定金须实际交付且不超过法定数额，当事人一方拒绝订立合同应承担违约责任。
立约定金转为预付款的法律规定。定金是一种担保方式，不具备履行主债务性质；预付款则是主合同的一部分，用于支援对方履行合同。两者在性质、作用、效力、支付方式和适用范围上有所不同。在合同未履行时，定金有违约惩罚性，预付款则需原数返回。
立约定金的数额由谁约定及定金罚则的适用条件。在我国，立约定金的数额应由合同双方共同约定，但不得超过合同金额的20%。适用定金罚则需要满足定金合同为实践合同、主合同有效、当事人不履行债务且无法定免责情形等条件。给付定金方不履行合同无权请求返还定金，接受
立约定金合同的性质及效力。文章指出立约定金合同为非要式合同，其效力并非一定无效，可适用合同法相关规定。文章还讨论了立约定金合同与主合同的效力关系，提出立约定金合同具有独立性，其效力不依赖于主合同。在归责原则上，文章主张适用过错责任原则，并讨论了该原则
