简要案情：
2000年7月通过中间人成某介绍,李甲欲购买李乙的一辆宇-通中巴客车。李甲跟车观察了车况经营情况后，与李乙口头约定车价为11万元。因他人也愿购买李乙的车，李甲于2000年7月25日通过成某向李乙交纳了购车定金5000元并约定余款交付后李乙交付车辆。李乙收到定金后，给李甲出具了收到定金5000元的收据。收据上记载了购车款总额，收到定金5000元，付清下余购车款后，将会车辆。同年9月，李甲又购买了他人的车辆。李甲后向李乙索要购车定金5000元，李乙不给。李甲遂将李乙诉至法院，要求李乙返还购车定金5000元。
简析：
1、定金的概念：
《担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。
债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”可见，定金是法律规定的一种债的担保方式。
2、法律对于定金的规制
《担保法》第九十条、第九十一条规定：“(1)定金应当以书面形式约定。(2)定金合同从实际交付定金之日起生效。(3)定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”
3、本案李甲的请求不能得到法院支持
首先，李甲于7月25日通过成某向李乙交纳了购车定金5000元，并约定余款付清后交车辆交付给李乙，说明双方已经达成车辆买卖合同。交付定金本身也证实了车辆买卖合同的成立。
其次，李甲没有履行合同，而是购买了他人的汽车，已经违约。作为给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。
判决：
法院认为:从双方口头达成买卖汽车协议,之后李甲又交付5000元定金的行为分析,买卖汽车系双方当事人真实意思表示,对口头协议的效力应予确认。李甲交付定金后,并没有履行交付价款义务,而是又向别人购买了车辆,以自己的行为向李乙表明其不再履行口头协议,该行为已构成违约,其主张返还5000元定金的理由不能成立。于是作出了驳回李甲的诉讼请求的判决。
2014年6月19日
注：孙*申律师，河南京港律师事务所合同业务团队首席律师。
关于购房定金比例的合法规定及其适用范围。根据《担保法》的规定，购房定金比例不得超过主合同标的额的20%。超出部分不视为定金，不享有定金的法律效应。如果由于开发商原因未能签订合同，开发商应按规定返还定金并退还超出部分金额。
定金债权转让的效力及影响，包括债权人的权利在不同转让情况下的变化、受让人的权利获取、债务人的权益保护以及法律效力的变动。其中，《民法典》生效将取代先前的相关规定，成为定金债权转让的主要法律依据。文章还阐述了债权转让中可能产生的抗辩和抵销权利等问题。
限购令下能否退还定金的法律问题。指出开发商拒绝退还定金没有法律和合同依据，因为限购令是不可归责于当事人双方的事由。根据相关法律解释，出卖人应返还定金给买受人。即使购房人已签订商品房买卖合同，在特定情况下仍享有合同解除权，并要求返还购房款本金及利息。
购房定金在不同情况下的处理方式。文章讨论了未能订立商品房买卖合同时定金的返还原则，认购书中金、抵押金等约定的分析，认购书中定金的双重功能以及不同违约情况下定金的处理方式。文章强调了定金作为担保的性质，并指出双方应在认购协议书中明确约定各种可能发生的情
