定金与订金的区别，主要表现在：
第一、交付定金的协议是从合同，依约定应交付定金而未交付的，不构成对主合同的违反;而交付订金的协议是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。
第二、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。
第三、定金的数额在法律规定上有一定限制，例如《担保法》就规定定金数额不超过主合同标的额的20%;而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。
第四、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性质。
第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。
本条是有关留置财产与债权的关系的规定。
关于留置财产与债权的关系，在物权法起草过程中，争议颇大。第一种意见认为，只要是合法占有的财产，债权人便有权留置;第二种意见认为，留置财产应当与债权的发生有牵连关系;第三种意见认为，留置财产应当与债权的发生有牵连关系，但企业之间留置的除外;第四种意见认为，留置财产应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。
留置权的目的在于留置债务人的财产，迫使债务人履行债务，保障债权的实现。但如果允许债权人任意留置与债权的发生没有关系的债务人财产，则对债权人的保护过大，有违公平原则，也会损害其他债权人的利益和交易安全，第一种意见不可取。
“牵连关系”的概念在理论上有多种解释，存在“一元论”和“二元论”两种观点。“一元论”认为，留置权的标的物与债权有无牵连关系，应依“统一的单一的标准”来判断。但何为“统一的单一的标准”，则说法不一：一是认为标的物为构成债权发生的法律事实之一时，即具有牵连关系;二是认为标的物构成债权发生的基础，即具有牵连关系;三是认为标的物的存在与债权的发生之间具有相当因果关系，而且社会一般观念认为有留置权存在的必要时，即为有牵连关系;四是债权与标的物由于某种经济关系而发生，债务人如自己不履行债务，却要债权人返还其标的物，在社会一般观念认为不当时，即可认为标的物与债权存在牵连关系。“二元论”认为，债权与标的物之间存在牵连关系，并不以标的物为债权发生的直接原因为限;如果是债权发生的间接原因，也可以认为有牵连关系。至于哪些是债权发生的间接原因，也存在不同看法：一是认为债权与标的物占有之取得，系因同一交易关系或者同一目的而发生的，即有牵连关系;二是认为债权间接因标的物的关系而发生的，两者即有牵连关系;三是标的物为因同一原因而发生的债权之标的物时，即存在牵连关系;四是认为债权因标的物而发生，或者债权与标的物的返还请求权因同一法律关系或者生活关系而发生，即有牵连关系。可见，牵连关系的概念过于模糊，范围不确定，法律适用中容易产生分歧，第二种意见和第三种意见也不可取。
购房交付定金时需要注意的事项。包括定金的性质、定金条款的具体情况和生效条件，以及定金与预付款、订金的区别和防范开发商陷阱的重要性。在约定购房定金时，应遵守法律规定，合理约定定金数额，避免双方承担较大损失。同时，也提到了如何防范开发商的陷阱。
买房过程中定金、订金、诚意金与意向金的区别。定金是担保方式，不可退还；订金是预付款，可退还；诚意金和意向金用于表现购房诚意和意愿，但诚意金存在风险，需警惕。在购房过程中需注意各种金的性质和用途，以避免不必要的损失。
购房过程中定金和订金的区别以及诚意金与认购金的差异。定金作为保证金，若交易成功则不退还，若违约则双倍返还；订金则是为了获得优先购买权，无论交易成功与否均需退还。诚意金旨在促进诚信交易，而认购金则是表达购房意愿并享受优先购买权和优惠。
定金与订金的法律区别。定金是确认合同成立的款项，具有担保性质；订金则是合同中的预付款项，不具备担保性质。违约后，定金可要求返还双倍或不予退还，订金则只能要求损害赔偿。此外，定金的数额有限制，而订金的数额可自由约定。市民在签订协议时应留意所使用的术语，
