一般情况下，提出管辖权异议的当事人是被告。由于受诉法院一般是原告起诉时选定的，因而，很少发生原告提出管辖权异议的情况。被告参加诉讼受被动应诉，因而大多数管辖权异议时被告提出的。对于第三人提出管辖权异议的要分别情况予以处理。有独立请求权的第三人如果是主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，不应发生管辖权异议的问题;如果是受诉法院通知其参加诉讼，那么他有权提出管辖权异议，决定自己是以有独立请求的第三人身份参加诉讼，还是以原告的身份向其他有管辖权的法院另行起诉。无独立请求权的第三人参加他人已经开始的诉讼是通过支持一方当事人的主张而维护自身的利益，他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移，因而，他无权对管辖权提出异议。
民事诉讼法规定，当事人对管辖权有意义的，应当在提交答辩状期间提出。被告提出管辖权异议期间，为其收到应诉通知书之日起十五日内，期满被告不提出管辖权异议的，应视为无意义和放弃异议权的行使，人民法院不予审议。把提出管辖权的时间限制在案件进入实体审理之前，是为了避免因管辖权异议而造成的时间、人力、物力的浪费，避免正在审理中的案件被不适当的迟延。
在二审、重审、再审当事人不能提出管辖权异议，当事人只能选择和应诉的法院，不能选择上诉法院、重审法院、再审法院虽然第二审程序中也有一个提交答辩状期间的问题，但从立法本意看，当事人在第二程序，无权提出管辖权异议。因为一审没有提出，就放弃了这种权利，已进入实体审理。一审实体都审理完毕，在第二审程序中又提出管辖权异议，岂不是没完没了，拖延审判时间，造成更大浪费。
争议案例中关于管辖权异议的问题。文章主要讨论了被告在移送管辖情形下是否有权向受移送法院提出管辖权异议，分析了审判实践中被告提出管辖权异议的原因，并探讨了两种不同观点与做法。作者认为，被告在受移送法院的答辩期间内可以提出管辖权异议，但在原受理法院的审理
依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖异议的处理程序。当事人对法院作出的管辖权异议裁定不服时，可上诉至上一级法院。当事人应在答辩状提交期间提出异议，法院审查后作出裁定。未提出异议且按时应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权，但特殊情况除外。当事人对一审裁
原告起诉后被告提出管辖权异议的问题。被告声称双方签订的产品销售合同中的争议解决条款在签订过程中被私自更改，要求将案件移送到被告所在地法院审理。律师建议原告在答辩中提出异议，要求法院要求对方提供原件作为证据，以维护自身合法权益。同时，文章还介绍了关于贪
B公司参与政府采购活动中因产品质量问题提起行政诉讼的管辖权异议问题。针对B公司是否有权提出管辖权异议的问题，存在两种观点。一种观点认为原告无权提出管辖权异议，而另一种观点则根据相关法律解释认为当事人包括原告有权提出管辖异议。文章将进行法理分析，研究行
