根据《刑事诉讼法》第120条规定，精神病的鉴定应当由省级人民政府指定的医院进行。然而，在本案卷宗中未附有出具该鉴定书的鉴定机构具备鉴定资质的证明、鉴定人具备鉴定资质的证明，以及鉴定单位系属于“省级人民政府指定的医院”的相关证明。因此，辩护人认为X公安X鉴字(2008)第104号《精神病司法鉴定书》的效力不足，应依法重新对被告人刘XX进行精神病司法鉴定。
此外，依据精神疾病司法鉴定的要求，应包括躯体检查、神经系统检查、精神检查、心理学检查、必要的实验室检查以及特殊检查。然而，该鉴定书的检查所见仅仅依据鉴定人员的询问所得出的鉴定人员主观判断，及脑电、脑电地形图进行检查，未进行躯体检查、心理学检查、精神方面的检查等，系检查不全面、不科学、不客观，并带有主观判断色彩。
此外，该鉴定书的“分析”中注明被告人“2008年春天被狗咬后表现的全身不固定的疼痛、出汗、妨碍社会功能表现系在不良生活事件刺激后产生的一系列神经症样反应，但未达到重性精神病的程度”。然而，在未说明精神病轻重的判定标准的情况下，即直接得出“未达到重性精神病的程度”的结论是无依据和不科学的。
综上所述，辩护人认为该精神病司法鉴定书未附有相关鉴定资质证明、未说明精神病轻重的判定标准、检查不全面、不客观，认定被告人刘XX为“非精神病态下作案，有刑事责任能力”系依据不足。
公诉机关指控被告人犯有故意伤害罪，然而，案发时间不明确，被告人的供述与证人证言存在矛盾，关于凶器的证据不足，被害人死因的鉴定存在问题等。因此，辩护人认为公诉机关的指控系事实不清、证据不足。
首先，案发时间不明确，起诉书指控的案发时间与被告人的供述以及证人证言存在矛盾，无法确定具体的案发时间。
其次，关于凶器的问题，起诉书指控的凶器仅仅依据被告人的供述，没有其他证据相佐证。而且，被告人关于凶器所处位置的供述前后矛盾。
此外，关于刘XX脸上伤的形成原因，证人证实刘XX手上的伤是抱玉米杆扎的，并非被害人所致。
另外，现场勘验检查笔录存在重大遗漏，未能证明案外人到过案发现场以及他人作案的可能性。
最后，被害人死因的鉴定存在问题，包括死亡时间的确定以及死因的具体、确定。鉴定书未能证实被害人的死亡时间，且鉴定结论对被害人的死因不具体、不确定。
公诉机关指控被告人犯有放火罪，然而，案件发生在被害人家的特定地点，针对的对象仅为被害人的尸体，火势被有效地控制在较小范围内，未对公共安全产生严重的损害后果。因此，辩护人认为不符合放火罪的构成要件，被告人刘XX不构成放火罪。
综上所述，辩护人认为公诉机关对被告人的指控系事实不清、证据不足，请求法庭依法宣告被告人刘XX不构成故意伤害罪和放火罪。
多次非法拘禁行为的法律责任及标准。根据我国法律规定，多次非法拘禁构成犯罪，公安机关将立案侦查并追究刑事责任。构成非法拘禁需要满足侵犯对象、客观行为、主体身份、主观目的等要件。被关在房间限制活动空间若满足构成要件，就可能构成非法拘禁。
非法拘禁罪的构成要件及处罚情况。非法拘禁罪指非法剥夺他人人身自由的行为，无论时间长短和恶劣程度。对于国家机关工作人员利用职权非法拘禁，规定有重罚情形。根据刑法规定，非法拘禁行为将受到有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利的处罚，若行为涉及殴打、侮辱情节或
本文讨论了故意伤害致人重伤的辩护词。首先，确定了是有罪辩护还是无罪辩护。然后，在有罪辩护或无罪辩护的基础上，对承担刑事责任、罪名问题、主犯从犯问题、被告人主观过错
我作为涉嫌故意伤害、放火案被告人刘XX的一审辩护人，首先，对被害人张XX的死及被害人家属的悲惨遭遇深表同情。(一)根据《刑事诉讼法》第120条规定，对精神病的鉴定应当由省级人民政府指定的医院进行。
