羁押必要性审查优缺点

羁押必要性审查的优缺点

缺点：

一、司法理念滞后

一些检察人员仍然受传统观念的影响，偏重于刑罚打击而忽视了人权保障，导致羁押必要性审查的顾虑和构罪即捕、一捕到底的主导思想。

二、司法机关告知缺陷

部分检察机关和办案人员忽视履行告知义务，导致当事人不知情而无法行使权利，包括不告知、告知不全面以及忽视向被害人告知，使被害人无法准确了解嫌疑人被释放的原因，产生猜测和误解，甚至引发不理智的行为。

三、考评机制缺失

现行的考核机制与羁押必要性审查的最终目的存在矛盾。在羁押必要性审查制度中，司法机关的最终目的是对不需要继续羁押的嫌疑人予以释放或变更强制措施，但在现行的考核评价体系中，捕后起诉、诉后有罪判决被视为质量不高的案件，可能导致权力滥用和司法腐败。

四、协调渠道不畅通

在羁押必要性审查中，协调渠道不畅通主要表现为内部联系不畅和公检法联系不畅。例如，监所部门无法及时收到其他职能部门送交的法律文书，不知道被羁押人处于何种诉讼阶段，即使发现在押人员有不适宜羁押时，也不知道向谁提出建议。

五、监督制约不完备

《刑事诉讼法》中未提供有关羁押必要性审查权的监督问题的规定，导致在司法实践中对羁押必要性审查的侦查和操作存在问题。

优点：

总体上，羁押必要性审查的利大于弊。羁押必要性审查制度既强化了检察机关对逮捕措施和未决羁押的法律监督，又保护了被追诉人的宪法权利不受公权任意侵犯。具体体现在以下三个方面：

一、从“事先授权”到兼具“事后监督”。

二、从“一次性批准”到“动态监督”。

三、从“阶段控制”到“全程控制”。

因此，羁押必要性审查的利大于弊，是适合继续使用的。

综上所述，羁押必要性审查是顺应时代潮流的必然结果，也是法律趋向人性化的一种体现。

如果对于羁押必要性审查还有疑惑，可以参考相关刑事诉讼法条文。