原告马某等四人是患者吕某（已故）的遗属。被告徐州市某人民医院（以下简称甲医院）。
2003年11月18日，吕某因病到甲医院就诊，被告医师为其开出处方，药物为济复德、**乐克、消心痛。吕某于12月15日才取走药品。
12月16日，吕某第二次到甲医院就诊，主诉心前区痛一天，病史记录为“今日上午感心前区阵痛两次，胸闷，无出汗，左手麻、既往曾有类似发作，诊为心绞痛”，体检“一般可，心率齐，88次/分，A2亢进，两肺（—），BP：110/80mmHg”,诊断“心绞痛”。辅助检查无。接诊医师开出药物为济复德、**乐克、消心痛、维*欣。
12月17日，吕某仍感不适，第三次前往甲医院就诊。接诊医生开出葛根素静滴，在等待输液过程中，吕某突发意识障碍，颜面青紫，跌落地面。后经抢救无效于当日18：00宣布临床死亡。
吕某死亡后，遗体由甲医院派车送至殡仪馆，得到家属同意后火化。
另查，吕某发病前有上呼吸道感染史。
本院委托徐州市医学会对吕某诊疗过程进行技术鉴定，分析意见为：
结论为：“本病例构成一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。”
甲医院对市医学会的鉴定报告不服提出重新鉴定，江苏省医学会分析意见为：
结论为：“本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。”
徐州市泉山区法院经审理后认为，尽管原告对吕某的病历日期进行了涂改，但对诊疗内容并未改动，且时间跨度仅为一天，不能认定足以影响鉴定结论，故改动病历的过错不能影响原告应得赔偿的份额。
根据病历记载，吕某在2003年11月18日已经向被告求治，尽管没有取药，但其在12月16日再次就诊时，已经陈述既往病史，接诊医务人员未能引起重视，未能进行必要的辅助检查，诊断不明，具有过错。在12月17日的抢救过程中，被告又未行除颤，治疗存在重大失误。吕某死亡后，未告知患者家属可行尸检以明确死因，造成鉴定过程中对于吕某的真实死亡原因存在争议，被告亦有过错。
本院酌定被告方承担70%的过错责任，吕某患病初期未遵医嘱接受治疗对自身病情加重亦应承担相应责任，本院酌定为30%的过错责任。根据相关法律规定，判决被告徐州市某人民医院赔偿原告马某等四人丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计155253.21元。
一审判决后，双方当事人均不服并提出上诉。二审期间双方达成调解协议，由上诉人甲医院在调解书签收之日起始起十日内付给上诉人马某、林*启、吕*鹤、吕*超医疗损害赔偿款及一审诉讼费共计158640元。
新标准实施后的劳动能力鉴定问题。依据《工伤保险条例》和《江苏省工伤职工劳动能力鉴定管理办法》，对于已存在的劳动能力复核鉴定、再次鉴定和未出鉴定结论的申请等情形，应按照新标准进行鉴定。若新标准导致鉴定级别低于原标准，将遵循就高原则作出结论。此外，对于复
医疗损害鉴定的范围、主体及使用。当事人可申请鉴定医疗机构的诊疗行为、告知义务、违反诊疗规范等内容。人民法院可决定进行医疗损害鉴定，并委托相应资质的鉴定机构或医学会进行。在医疗损害民事诉讼中，鉴定结论需经质证才能作为证据使用，当事人对结果不满意可申请重
市劳动能力鉴定委员会的职责和期限，以及工伤劳动能力鉴定的程序和要求。市劳动能力鉴定委员会负责工伤劳动能力鉴定，应在规定期限内做出鉴定结论。职工在发生工伤事故后需提交相关材料至医务劳动鉴定机构进行鉴定，以评定伤残等级和劳动能力丧失程度。此外，还介绍了第
伤残等级评定标准，包括劳动功能障碍和生活自理障碍的等级鉴定。劳动功能障碍分为十个等级，最重为一级，最轻为十级。生活自理障碍分为生活完全不能自理、生活大部分不能自理和生活部分不能自理三个等级。人体损伤致残程度分为10个等级，致残等级划分依据包括组织器官
