根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，应当先履行债务的当事人，如果有确切证据证明对方存在经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务、丧失商业信誉或其他可能丧失履行债务能力的情形之一，可以中止履行债务。
当事人如果没有确切证据来中止履行债务，就应承担违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十九条的规定，当事人依照前述规定中止履行债务时，应及时通知对方。如果对方提供适当担保，应恢复履行债务。如果中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保，中止履行的一方可以解除合同。
根据《合同法》的规定，如果行使抗辩权时没有进行通知就是单方面的决定，那么该抗辩权的行使将没有效果。因此，如果行使方以不安抗辩权为由拒绝履行到期债务，就属于恶意不还债。
对于债务人不还债的情形，债权人可以采取以下措施：
后履行抗辩权是指在双方合同中应当先履行的一方未履行或不适当履行，到履行期限时，对方当事人享有不履行或部分履行的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”
后履行抗辩权是一种延期的抗辩权，它只是暂时阻止对方当事人行使债权，而不是永久的抗辩权。如果对方当事人完全履行了合同义务，那么后履行抗辩权将消失，当事人应履行自己还债的义务。
如果先履行一方未通知并不还债，导致后履行方的债权无法实现，后履行方可以向法院起诉，请求判决对方履行还债义务。同时，后履行方可以要求赔偿由于对方不履行还债义务造成的损失。
不安抗辩权的法律界定和立法渊源。文章介绍了不安抗辩权的概念及其在法律实践中的应用，阐述了其在合同法领域中的重要地位和作用。同时，文章还探讨了不安抗辩权的立法背景和渊源，包括国内外相关法律规定和司法实践。通过对不安抗辩权的法律界定和立法渊源的探讨，本文
三种抗辩权的区别与联系。三种抗辩权在主张权利人、法律义务及行使权利的时间上有所不同。然而，它们的联系在于目的相同、适用范围相同、权利效力相同以及行使方式相同。不安抗辩权和先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的合同，而同时履行抗辩权则无此要求。
提前终止权是否构成不安抗辩权的问题。在双务合同中，负有先履行义务的一方在对方履行能力严重恶化时，为了保护自身权益可以中止履行，这构成不安抗辩权的行使。不安抗辩权的行使需满足一系列条件，如合同双方存在债务关系、对方出现履行能力恶化等。同时，《民法典》对
货物保全和不安抗辩权的定义及其相关内容。货物保全指在一方违约时，另一方有义务保全货物以减少损失。不安抗辩权则指双方互负债务，在特定情况下先履行方有权中止合同履行。其行使条件包括双方互负债务、先履行方有确切证据证明后履行方有不能为对待给付的现实危险等。
