我国《合同法》第69条规定:“当事人依照本法第68条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”
由此见，不安抗辩权的效力首先在于后履行义务人提供适当担保前，先履行义务人可以中止履行合同；其次，对方未在合理期限内提供担保也未能恢复履行能力的，可以解除合同。
但是，要注意的是，解约权的行使有严格的条件限制，即“相对方拒绝提出给付或提出担保”。另外，解约权的行使在审判实践中还需法官依据诚实信用和公平原则进行自由裁量。
不安抗辩权的法律界定和立法渊源。文章介绍了不安抗辩权的概念及其在法律实践中的应用，阐述了其在合同法领域中的重要地位和作用。同时，文章还探讨了不安抗辩权的立法背景和渊源，包括国内外相关法律规定和司法实践。通过对不安抗辩权的法律界定和立法渊源的探讨，本文
提前终止权是否构成不安抗辩权的问题。在双务合同中，负有先履行义务的一方在对方履行能力严重恶化时，为了保护自身权益可以中止履行，这构成不安抗辩权的行使。不安抗辩权的行使需满足一系列条件，如合同双方存在债务关系、对方出现履行能力恶化等。同时，《民法典》对
货物保全和不安抗辩权的定义及其相关内容。货物保全指在一方违约时，另一方有义务保全货物以减少损失。不安抗辩权则指双方互负债务，在特定情况下先履行方有权中止合同履行。其行使条件包括双方互负债务、先履行方有确切证据证明后履行方有不能为对待给付的现实危险等。
不安抗辩权的成立条件，包括双方债务因同一合同而发生、合同履行有先后顺序、先履行方掌握后履行方不能履行合同的确切证据，以及中止履行的合同义务必须基于同一法律关系产生的与债务人的债务有关的义务。先履行方在行使不安抗辩权时需符合这些条件，否则会造成新的法律
