我国《合同法》第69条规定:“当事人依照本法第68条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”
由此见，不安抗辩权的效力首先在于后履行义务人提供适当担保前，先履行义务人可以中止履行合同；其次，对方未在合理期限内提供担保也未能恢复履行能力的，可以解除合同。
但是，要注意的是，解约权的行使有严格的条件限制，即“相对方拒绝提出给付或提出担保”。另外，解约权的行使在审判实践中还需法官依据诚实信用和公平原则进行自由裁量。
合同法中的中止履约权和合同解除权。根据立法本意，当事人享有这两项不安抗辩权利，其中中止履约权的行使条件是一方有确切证据证明对方可能无法履行债务。在一定条件下，不安抗辩权还可以转化为消灭的抗辩权，权利人可依法行使合同解除权，消灭对方的履行请求权和合同关
依法行使抵押权的条件和特别约定，以及不安抗辩权的行使条件。抵押权人只有在特定情况下才能行使抵押权，同时建议签订房地产抵押合同时增加特别约定以保护抵押权人利益。不安抗辩权的行使需满足后给付义务人履行能力明显降低等条件，先履行义务人需提供充足证据，并且债
不安抗辩权的适用条件。它适用于双务合同，在异时履行的情况下更为常见。不安抗辩权的行使只有在先履行方的债务已届清偿期，并提供确切证据证明后履行方丧失或可能丧失履行能力时才能成立。满足条件时，后履行方可以主张不安抗辩权，暂时中止合同履行并要求先履行方采取
先履行方的抗辩权在双务合同中的特殊地位，特别是在后履行方财产状况恶化时如何保护先履行方的利益。文中介绍了不安抗辩权和预期违约制度，通过比较两者，分析我国合同法在此方面的立法选择。不安抗辩权的发生需满足后履行方财产状况恶化和履约能力丧失或可能丧失两个要
