我国《合同法》第69条规定:“当事人依照本法第68条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”
由此见，不安抗辩权的效力首先在于后履行义务人提供适当担保前，先履行义务人可以中止履行合同；其次，对方未在合理期限内提供担保也未能恢复履行能力的，可以解除合同。
但是，要注意的是，解约权的行使有严格的条件限制，即“相对方拒绝提出给付或提出担保”。另外，解约权的行使在审判实践中还需法官依据诚实信用和公平原则进行自由裁量。
中国不安抗辩权的行使方式，包括中止履行、通知对方、恢复履行和解除合同等步骤。文章还介绍了不安抗辩权的历史和国际规定，如德国、法国等大陆法系国家的立法都有相关规定。在中国，不安抗辩权的立法发展经历了从空白到具体规定的过程，现行《合同法》对不安抗辩权作了
不安抗辩权的实施步骤。根据《合同法》规定，先履行债务的当事人可在对方出现丧失履行能力的情形下中止履行合同，并及时通知对方。若对方未恢复履行能力且未提供担保，中止方有权解除合同。《民法典》生效后，相关司法解释失效，但不安抗辩权的实施步骤仍适用。
关于不安抗辩权的案例。双方签订工程承包合同后，因被告未提供施工条件，原告无法进场施工并拒绝继续支付履约保证金。法院最终判决解除合同并判决被告返还原告已缴纳的履约保证金78万元。法院认定原告行使不安抗辩权符合法律规定，被告的辩驳理由不成立。
《合同法》中的不安抗辩权与定金问题。不安抗辩权允许当事人在有证据表明对方可能无法履行合同义务时中止合同，无需征得对方同意或经过司法程序。在行使不安抗辩权时，无需双倍返还定金，以确保该权利的有效行使，避免对中止合同造成不必要的限制。立法目的是预防合同欺
