根据我国《合同法》和《民法典》的相关规定，当事人在决定行使不安抗辩权时，可以立即中止履行合同或债务，而无需经过法院的审理。
在《合同法》生效前，我国法律明确规定，主张不安抗辩权的一方应当举出对方有不能履行债务或有不能履行债务可能的情形。如果有确切的证据支持，先履行债务的一方的不安抗辩权主张成立；如果没有确切的证据，先履行债务的一方的不安抗辩权主张不成立，并构成违约。
根据《民法典》第五百二十七条的规定，应当先履行债务的一方，如果有确切证据证明对方存在以下情形之一，可以中止履行：
如果当事人没有确切证据支持中止履行的理由，应当承担违约责任。
根据《合同法》第69条的规定，当事人依照《合同法》第68条的规定中止履行后，应当及时通知对方。如果对方提供适当的担保，应当恢复履行。如果中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保，中止履行的一方可以解除合同。
根据我国的法律规定，当事人在决定行使不安抗辩权时，可以立即中止履行合同或债务，而无需经过法院的审理。根据《合同法》和《民法典》的规定，当事人应当举出确切证据来支持不安抗辩权的主张，否则将构成违约责任。此外，中止履行后，当事人应当及时通知对方，并在对方未恢复履行能力并且未提供适当担保的情况下，有权解除合同。
不安抗辩权的法律界定和立法渊源。文章介绍了不安抗辩权的概念及其在法律实践中的应用，阐述了其在合同法领域中的重要地位和作用。同时，文章还探讨了不安抗辩权的立法背景和渊源，包括国内外相关法律规定和司法实践。通过对不安抗辩权的法律界定和立法渊源的探讨，本文
合同判决生效后是否可以再主张不安抗辩权的问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，在合同纠纷通过诉讼解决并判决生效后，当事人不能再行使不安抗辩权。只有在符合合同法第六十八条规定的条件下，当事人可以中止履行，并且需要按照规定的程序操作，及时通知对方并提
顺序履行抗辩权的构成和效力。构成条件包括双方存在同一双务合同、债务存在先后履行顺序等。效力方面，后履行一方有权在先履行一方未履行或履行不当时拒绝其履行要求，且行使不安抗辩权时仍可行使顺序履行抗辩权，拒绝履行合同义务的行为不构成违约。
合同法中的中止履约权和合同解除权。根据立法本意，当事人享有这两项不安抗辩权利，其中中止履约权的行使条件是一方有确切证据证明对方可能无法履行债务。在一定条件下，不安抗辩权还可以转化为消灭的抗辩权，权利人可依法行使合同解除权，消灭对方的履行请求权和合同关
