合同纠纷通过诉讼解决的，法院作出判决的，在判决生效后当事人是不能再行使不安抗辩权的。
《中华人民共和国合同法》
第六十八条 应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)经营状况严重恶化；
(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
(三)丧失商业信誉；
(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条 当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
甲公司与乙公司货物买卖合同纠纷案，介绍了不安履行抗辩权制度。甲公司因乙公司迁址可能丧失履行债务能力而中止履行合同，并在乙公司提供担保后解除合同，引发乙公司提起诉讼。法律评析指出，行使不安履行抗辩权需满足特定要件，并提供确切证据。最终，法院判决甲公司故
合同法中的中止履约权和合同解除权。根据立法本意，当事人享有这两项不安抗辩权利，其中中止履约权的行使条件是一方有确切证据证明对方可能无法履行债务。在一定条件下，不安抗辩权还可以转化为消灭的抗辩权，权利人可依法行使合同解除权，消灭对方的履行请求权和合同关
权利人行使不安抗辩权的义务，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，权利人需要及时通知对方中止履行，并提供适当担保以恢复履行。如果对方在合理期限内未恢复履行能力且未提供担保，则视为违约。行使不安抗辩权的依据是对方有丧失或可能丧失履行债务能力的情况。
不安抗辩权和先履行抗辩权的区别和行使条件。两者在性质、产生条件、作用、适用情况和权利行使方式上有所不同。不安抗辩权旨在保护先履行一方，避免其因后履行一方丧失履行能力而受损；而先履行抗辩权则旨在保护后履行一方，防止其因先履行一方不适当履行而受损。两者的
