应当追加为被告而原告不同意追加，人民法院通知以第三人身份参加诉讼的行政机关，其负责人出庭应诉适用《关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》。
《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》
第一条 行政诉讼法第三条第三款规定的被诉行政机关负责人应当出庭应诉，是指被诉行政机关负责人依法应当在第一审、第二审、再审等诉讼程序中出庭参加诉讼，行使诉讼权利，履行诉讼义务。
法律、法规、规章授权独立行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织的负责人出庭应诉，适用本规定。
应当追加为被告而原告不同意追加，人民法院通知以第三人身份参加诉讼的行政机关，其负责人出庭应诉活动参照前款规定。
1、未经法庭质证的证据不能作为法院裁判的依据。这是司法解释第31条第1款的规定，是法院采信证据的最基本规则。任何证据只有经过质证，才有可能作为裁判依据。这不仅是因为没有经过质证的证据，就等于是没有经过考验，其证明力和可信度是很值得怀疑的，而且是因为只有这样才能充分保障和尊重当事人的举证、质证权利。
2、复议机关在复议过程中收集和补充的证据，不能作为法院维持原具体行政行为的根据。这是司法解释的规定，目的仍然在于保证作出具体行政行为的行政机关必须在作出决定时已经有充分确凿的证据。由此，也间接地禁止复议机关在复议过程中为原具体行政行为收集和补充证据。
3、被告在二审过程中向法庭提交在一审过程中没有提交的证据，不能作为二审法院撤销或者变更一审裁判的依据。这在前文已经涉及，可以说该规则既是证据提供的规则，也是证据采信的规则。尽管目前行政诉讼法和司法解释都未作规定，但作者以为，凡是违反证据提供规则、证据调取和收集规则而提交给法院的证据，都不能被法院采信。
行政裁定书的范本内容，主要包括原告、被告、第三人等基本信息，以及起诉原因和撤诉请求等。文章指出，在审理过程中，法院会根据原告的撤诉请求和理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，作出是否准许撤诉的裁定。最后，文章还提到了审判人员信息、日期等必
行政诉讼与其他行政争议解决方式的比较。在中国，解决行政争议不仅可以通过行政诉讼，还有行政复议等途径。行政诉讼是人民法院通过诉讼程序解决行政争议的活动。不同方式各有特点，需根据具体情况选择合适的解决方式。
行政处罚的听证程序，包括听证范围的确定、听证组织机关和听证人员的职责、听证主持人的职权和职责、听证参加人的权利和义务以及听证的告知、提出和受理流程。在特定行政处罚决定作出前，当事人有权要求听证，执法单位应按规定组织听证。
《行政诉讼法》中规定的可以起诉的行政强制措施有两类，包括针对限制人身自由的强制措施和针对查封、扣押、冻结财产的强制措施。公民、法人或其他组织可以直接向法院提起诉讼，被告为作出具体行政行为的行政机关。文章还介绍了关于共同诉讼、第三人参加诉讼、诉讼代理人
