股东派生诉讼是一种司法救济制度，旨在保护小股东的合法权益。当公司的正当权益受到有控制权的大股东、母公司、董事和管理人员的侵害时，如果公司未能行使诉权，符合法定条件的股东可以以自己的名义为公司的利益对侵害人提起诉讼，追究其法律责任。
股东派生诉讼最早起源于英国判例法，后来被普通法系国家广泛采用，尤以美国的相关制度最为发达。在美国，被股东发动派生诉讼追究责任者不仅限于公司董事，还包括公司所有各类高级管理人员以及公司外的加害人。大陆法系国家也受到这种制度的影响，逐步建立起类似的股东代表诉讼制度。日本和台湾地区也分别在其法律中规定了股东代表诉讼制度。
目前，股东派生诉讼存在以下主要问题：
各国公司法对派生诉讼的原告资格进行了限制。一是持股时间要求，即原告必须在侵害行为发生时拥有公司股份；大陆法系国家采用的是持股期限原则，即原告必须在起诉之前持有公司股份达到法律规定的期限。二是持股数量要求，大陆法系国家要求原告持有一定数量的公司股份。
不同国家对派生诉讼的被告进行了不同的规定。日本商法对被告进行了较为限制性的规定，而美国则对侵害公司利益的任何人都可以成为派生诉讼的被告。
在日本，公司在派生诉讼中属于诉讼参加人，既非原告也非被告。而在美国，公司在派生诉讼中既是原告又是被告，因为股东主张的是公司的权益，一切有利的判决都将归于公司。
由于公司成员可能分布在全国各地，如果不实行专属管辖，将引起诸多问题。特别是当派生诉讼针对公司代理人的违法行为时，如果这些被告分处异地，原告股东将面临困难。在此情况下，日本商法规定对派生诉讼适用专属管辖。
实际出资人（隐名股东）是否有权提起股东代表诉讼的问题。股东代表诉讼旨在维护公司利益，我国《公司法》对股东提起代表诉讼的条件和程序进行了详细规定。实际出资人只有在满足特定条件，如持股时间和持股比例等，才有权提起代表诉讼。同时，必须尽力采取公司内部救济措
股东代表诉讼制度的意义及特征，该制度是现代公司法的重要内容，对保护中小股东权益有重要作用。它涉及原告股东、被告和公司三方的关系，并强调股东代表诉讼包含“代表权”和“代位权”两个层面。在中国，新《公司法》实施前，由于缺乏相关法律规定，股东无法通过司法途
一起特殊的诉讼案件，王某作为建筑公司的董事长兼总经理，因公司未支付工资而起诉公司，形成了“自己告自己”的诉讼表象。对于此案件，存在三种观点分歧。笔者同意第二种观点，认为在诉讼中公司的法定代表人不能再代表公司，应当另行选任公司的临时代表人。文章进一步阐
公司法中股东诉讼权利的相关规定。股东在特定条件下可提起诉讼，包括当董事或高级管理人员违反职责时，以及他人侵犯公司合法权益并给公司造成损失的情况。股东在提出书面请求后，若监事会或董事会未提起诉讼或情况紧急，有权以自身名义起诉，旨在保护公司利益。
