股东派生诉讼是一种司法救济制度，旨在保护小股东的合法权益。当公司的正当权益受到有控制权的大股东、母公司、董事和管理人员的侵害时，如果公司未能行使诉权，符合法定条件的股东可以以自己的名义为公司的利益对侵害人提起诉讼，追究其法律责任。
股东派生诉讼最早起源于英国判例法，后来被普通法系国家广泛采用，尤以美国的相关制度最为发达。在美国，被股东发动派生诉讼追究责任者不仅限于公司董事，还包括公司所有各类高级管理人员以及公司外的加害人。大陆法系国家也受到这种制度的影响，逐步建立起类似的股东代表诉讼制度。日本和台湾地区也分别在其法律中规定了股东代表诉讼制度。
目前，股东派生诉讼存在以下主要问题：
各国公司法对派生诉讼的原告资格进行了限制。一是持股时间要求，即原告必须在侵害行为发生时拥有公司股份；大陆法系国家采用的是持股期限原则，即原告必须在起诉之前持有公司股份达到法律规定的期限。二是持股数量要求，大陆法系国家要求原告持有一定数量的公司股份。
不同国家对派生诉讼的被告进行了不同的规定。日本商法对被告进行了较为限制性的规定，而美国则对侵害公司利益的任何人都可以成为派生诉讼的被告。
在日本，公司在派生诉讼中属于诉讼参加人，既非原告也非被告。而在美国，公司在派生诉讼中既是原告又是被告，因为股东主张的是公司的权益，一切有利的判决都将归于公司。
由于公司成员可能分布在全国各地，如果不实行专属管辖，将引起诸多问题。特别是当派生诉讼针对公司代理人的违法行为时，如果这些被告分处异地，原告股东将面临困难。在此情况下，日本商法规定对派生诉讼适用专属管辖。
股东代表诉讼的定义和机理，包括其目的、原告资格和被告范围、责任事由和举证责任等。股东代表诉讼允许股东代表公司提起损害赔偿诉讼，旨在保护公司和股东权益。胜诉结果归属于公司而非股东个人。前置程序的规定既尊重了公司的法人主体资格，也防止了滥诉。诉讼管辖和诉
公司人格独立制度的优势和缺陷，以及公司人格否认制度的起源、作用和其与公司人格独立的关系。公司人格独立制度鼓励投资、加速资本积累，但存在对债权人不公的问题。公司人格否认制度则是对此的补充，旨在保护债权人的利益并实现正义。
股东代表诉讼制度，即股东代表公司提起诉讼，追究侵害人的法律责任。该制度旨在保护公司和股东权益，特别是中小股东。此制度起源于英美，并在国际间得到发展，但不同国家和地区的实践存在差异。我国《公司法》规定了股东代表诉讼制度，但存在理解和适用上的分歧，如何正
公司法人人格否认理论与股东有限责任的对立关系。法人格否认理论旨在防止公司法人人格滥用，保护公司债权人和公共利益，但在特定场合下要求股东对公司债权人直接承担责任，与股东有限责任存在冲突。股东有限责任是有限公司制度的基础和支柱，促进资本市场发展。为解决公
