目前众筹最具特点的环节是,投资者并不直接成为公司股东,而是协议成立有限合伙企业,对内将众多投资者集合在一起,对外以单一意思表示主体身份加入目标公司,目前几乎所有的股权众筹平台都采用了合伙企业的模式。
合伙企业是区别于公司法人的一类组织体,以合伙人彼此信任为基础,具有明显的人合性,其特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。合伙企业强调的合伙人之间的意思自治,换言之合伙企业得以存在发展最大的基础在于合伙人之间的紧密联系和高度信任,离开这个基础合伙企业将变得脆弱且充满变数。在股权众筹中,投资者订立合伙协议组成有限合伙企业成为有限合伙人,不仅彼此间无信任基础,更因有限合伙人的地位而对外没有执行合伙事务的权利,而必须由特定的普通合伙人执行合伙事务,这样对内缺少信任基础、对外难以主张权利的合伙企业,实难料想其生命力。
有人认为有限合伙的普通合伙人会忠实履行义务,保障全体合伙人的利益,其在公司行使股东权利就是代表合伙人行使权利。这种主张-乃是建立在全体合伙人意思高度一致前提下的理想状态,稍有商业经验的就知道全体合伙人、全体股东意思一致的局面几乎不可能出现。有限合伙人的地位成为了投资者主张其股东权利的最大的障碍。如果无法主张股东权利,对于投资者而言股权众筹也将失去意义。
在融资需要发布后,融资方往往会寻找有投资经验的专业投资人士先行认购部份股权,然后由其成为领投人,待其他投资者认购满额后,领投人牵头成立有限合伙企业并成立普通合伙人,其他投资者为有限合伙人,领投人对外代表有限合伙执行事务。为项目进行“信用增级”,以加强投资者信心,解决融资方资信不高的问题,推进融资顺利完成。
在金融领域,信用增级是在融资中经常运用的手段,功能是降低风险和提高偿付能力。反观在众筹中领投人的地位作用,既没有降低项目的风险也没有提高偿付能力,实际上对项目的资信无实质性提高。
融资开始后,融资方与领投人事实上已经达成某种紧密的联系,领投人不但对融资是否能如期完成起到非常重要的作用,而且在以后的公司管理中也代表众多投资者实际履行其在公司的股东权利,是否能忠实代表投资者利益而行使权利实则有赖于领投人的个人品质。然而可以发现在整个过程中对领投人行为并无太多的约束条件,相反其得到的现实利益却是量化可见的。
众筹的法律监管方式,重点涉及股权众筹的法律监管内容。其中,《中华人民共和国证券法(修订草案)》规定了股权众筹融资方式公开发行证券的相关内容,但也存在一些问题。十部委意见明确了股权众筹融资业务的监管责任,证监会也发布了专项检查通知进行监管。此外,国务院
股权众筹在互联网金融中的发展。在《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》下,股权众筹被明确定义,其融资方应为小微企业,融资活动须通过中介机构平台进行。融资方需向投资人披露关键信息,而投资者应具备风险承受能力。股权众筹在多层次资本市场中发挥作用,为创新
众筹融资管理的完善需求。众筹涉及公开募集资金,与金融市场秩序和投资者利益密切相关,需要金融监管。我国众筹的法律监管目前较为薄弱,监管体制不匹配,监管力度和平衡点难以把握。因此,需要完善相关法律法规,积极探索众筹机构的监管,寻求金融创新和投资者保护之间
股权众筹融资平台必须遵守的主要规则。其中包括合规要求、投资者适当性管理制度、信息披露制度,并阐述了股权众筹存在的法律风险,如触及公开发行证券或非法集资红线、投资合同欺诈风险以及股权众筹平台权利义务模糊的风险。