仲裁是一种相对于诉讼而独立的争议解决方式。根据多国法律规定，仲裁庭在仲裁程序中有权决定事实问题和程序问题，法院不得干预。即使仲裁裁决存在明显错误，法院也不能主动推翻该裁决。这体现了当事人意思自治原则和仲裁独立性的原则。
然而，仲裁本质上是一种契约制度，当事人的意思自治必须受国内法的制约。仲裁协议的法律效力和仲裁机构裁决的强制执行都依赖于国内司法机关。为了确保国家法律的公正性和统一性，法院必须对国际商事仲裁进行必要的控制与监督，即仲裁裁决执行国法院有权对裁决进行司法审查。
在世界各国的仲裁立法中，英美法系国家一直对仲裁进行较大干预和严格监督。即使在对仲裁采取不干预做法的大陆法系国家，也普遍规定，如果裁决违反公共秩序，法院有司法审查权并可撤销裁决。
现代社会强调社会公共利益，法律更多地关注社会公共利益。因此，当事人意思自治原则受到限制，不再绝对。作为本国法律秩序的维护者，法院必须对国际商事仲裁进行必要的司法审查，以确保其不违背本国的“公共政策”或“社会公共利益”。这指的是国家或社会的重大利益或法律和道德的基本原则。
社会公共利益的内容对国家法制的统一和完善至关重要。各国不允许当事人违背社会公共利益，而要强制适用于当事人所涉法律关系，仲裁也不例外。然而，需要注意的是，各国在仲裁立法中规定的“公共秩序保留条款”授权法院对裁决的审查主要关注裁决是否违背国家或社会的重大利益，而不考虑当事人个别和具体利益。
法院对仲裁裁决进行司法审查是维持国际商事仲裁良性运转的重要条件。它有助于保障仲裁机构向发生争议的双方当事人提供公正和充分的救济，确保国际商事仲裁程序的正当性和裁决的公正性，以及维护仲裁裁决的效力和执行力。这一做法已成为世界各国的普遍实践，并得到1958年《纽约公约》的确认。
各国在仲裁立法和相关国际条约中都没有放弃对仲裁的司法监督。只是各国对实施监督审查的具体方式、范围和程序有所规定。
仲裁处理证券纠纷的几点优势，包括保密性高、当事人可选择证券专家解决纠纷、灵活性和包容性大、机制创新和效率高以及跨地域特点和国际承认执行力度大等。仲裁在处理证券纠纷时具有独特的优势，能够更有效地保护当事人权益。
公平合理仲裁原则的意义与要求，包括仲裁庭的中立性、回避制度的重要性、仲裁员职业行为的严格要求以及公平合理裁决和正确适用法律的重要性。遵守这些原则和要求能确保仲裁活动的公正性和合法性，维护当事人的权益，促进仲裁制度的健康发展。
国际商事仲裁的发展趋势及原因。国际商事仲裁作为解决跨国纠纷的有效手段，日益受到重视。随着世界经济一体化进程的加快，国际商事仲裁呈现出前所未有的繁荣景象，其发展趋势将继续增长。国际商事仲裁的发展得益于其高度自治性、法律适应性和裁决执行的有效性，而国际商
西欧国家，特别是英国和比利时，在二十世纪末期的仲裁改革背景和内容。这些改革主要包括吸收联合国国际贸易法委员会《国际商事仲裁示范法》的内容，增强仲裁协议当事人的意思自治效力，并放松法院对仲裁的监管。其中英国的新仲裁法减少了法院对仲裁的干预，限制了当事人
