外国投资者在中国大陆往往会选择仲裁作为处理争议的方式，并选择一家外国仲裁机构进行听证和裁决，以确保中立和可预知的结果。
外国投资者选择外国仲裁机构的背后假设是，境外的仲裁机构能够提供中立和可预知的结果，从而管理风险并尽早解决争议。在中国，一旦仲裁裁决作出，通常是不可对外国仲裁裁决提起上诉的，因此仲裁裁决具有最终性和强制力。
然而，最近的决定表明，中国法院在决定仲裁协议是否有效时一直在适用当地法律。
商业合同的适用法律通常由合同条款明确指定。然而，仲裁协议在法理上与商业合同的范围不同且独立，这一点往往被忽视。
这意味着，仲裁协议和实质性的商业合同可能适用不同的法律，为仲裁协议选定适用法律是不寻常的。
中国法院在涉及仲裁协议的法律问题上一直在适用不同的法规。在某个案件中，法院裁定仲裁协议的适用法律应与更广泛的合同的适用法律一致。这样的裁定可能使仲裁协议失去法律效力，包括那些使用国际商会推荐的标准文本的协议。
相反地，如果一方选择让国际商会在巴黎进行仲裁，可能会被迫进入中国的法院诉讼程序，从而拖延时间。这是许多合同起草者忽视的问题。
幸好，最高人民法院最近发布了《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释(征求意见稿)》。其中一条明确规定，在决定涉外仲裁协议的有效性时，应适用仲裁地法律。
如果这一建议被采纳，将会加强许多仲裁协议的法律效力，因为对仲裁协议合法性的异议将由仲裁国的法律决定，而不是中国的法律。这将推动中国朝着公认的国际惯例方向迈进，并有助于使商业协议产生可预见的结果。
仲裁协议的法律效力问题。仲裁协议是当事人双方将争议提交仲裁解决的约定，其效力涉及仲裁程序的启动和裁决的承认与执行等。我国《仲裁法》对仲裁协议的书面形式要求未具体明确，但《合同法》对此有所规定。现代国家立法趋势是放宽对仲裁协议形式要件的要求。在尊重当事
南海仲裁结果对中国没有约束力的问题。根据国际海洋法庭的管辖范围，南海仲裁结果对中国并没有法律约束力，因为领土争端不应该交由海洋国际法庭审判，且仲裁结果在中国未参与的情况下做出，违反了国际法的基本原则。同时，文章还介绍了国际海洋法庭的管辖范围与适用争端
经济仲裁作为一种和平解决经济纠纷的方法的历史、发展和法律地位。经济仲裁适用于涉外和国内经济纠纷，通过国家承认的仲裁法和国际仲裁规则进行裁决。国际和国内仲裁委员会负责解决相关争议，而经济仲裁制度则通过仲裁的方式解决经济合同中产生的争议。
南海仲裁案的管辖权问题。菲律宾提出根据《联合国海洋法公约》进行仲裁，但中国拒绝参与。中国坚持通过友好协商谈判解决领土争端和海域划界问题。文章还介绍了仲裁庭的组织形式，包括独任仲裁庭和合议仲裁庭。菲律宾将争端诉诸仲裁违反国际法原则，不利于两国争端解决。
