2003年12月18日，广西省贺州市八步区人民法院对一起特殊的工伤损害赔偿案件进行一审宣判，认定因工受伤入院后服毒身亡的女职工黎某之死为非因公死亡，不能享受工伤死亡待遇。
因工伤住院 神秘中毒死亡
2002 年7月16日，39岁的黎某经他人介绍受聘于广西贺州某幼儿园从事厨房炊事工作。双方没有签订劳动合同。 2003年6月21日上午，黎某在开启煲汤水的高压锅时，不慎被溅出的汤水烫伤。幼儿园即派人将其送到医院住院治疗,至6月30日治疗终结。2003年 7月1日早上6时，黎某突然在医院口服甲胺磷农药中毒死亡。经公安机关认定可排除他人强制灌服的情况，认为黎某死亡无犯罪事实存在，并于2003年7 月16日作出不予立案决定。
黎某死后，其丈夫白某因其死亡的赔偿问题多次与幼儿园协商，因意见分歧过大未达成协议。白某于2003年7月29日提起仲裁申请，劳动仲裁委员会于同年 9月作出裁决，认定黎某2003年6月21日烫伤属工伤，于同年7月1日早上3时中毒死亡，不属于因工伤亡，但可参照有关规定享受非因公死亡待遇。裁定幼儿园承担黎某工伤医疗期间的医疗费及工伤津贴;给付黎某家属一次性生活困难补助费5638.40元及和小孩抚养救济费每月98.67元至小孩失去供养条件为止。幼儿园不服上述仲裁,向法院提起诉讼。
本案在审理过程中，黎某的法定继承人白某等人向法院提起反诉。认为劳动仲裁委员会对案件作出要求原告给付黎某一次性困难补助费和小孩抚养救济费是参照国家和自治区的有关规定作出的，是有依据的，幼儿园理应执行。同时诉称：对死者黎某应认定为因工死亡，而不是非因工死亡。黎某从6月21日入院医疗期间因农药中毒而死亡，经公安部门认定无犯罪事实存在不予立案，但对死因未作出具体认定，也就是说不能认定黎某是否自杀。
双方各执一词 一审作出判决
2003年11月25日，法院公开审理了此案。双方在庭审中展开了激烈的辩论。双方争议的主要焦点仍是黎某是否属于因工死亡?幼儿园应否承担赔偿责任?
法院审理后认为，黎某受聘于幼儿园工作，幼儿园与黎某之间是一种管理与被管理的关系，双方虽未签订劳动合同，但存在着事实上的劳动关系。黎某于 2003年6月21日在工作中被烫伤，属于工伤，其在住院治疗期间依法应享受工伤保险待遇。幼儿园已支付2341.50元，应在给付的款项中扣除。黎某于同年7月1日早上死亡，经医院出具证明证实其烫伤在其死亡前已治痊愈。公安机关认定黎某系口服甲胺磷农药中毒死亡，可排除他人强制灌服的情况。据此，黎某的死亡与其因工烫伤不存在因果关系，因此不属于因工死亡，不能享受工伤保险待遇，由于黎某是系口服甲胺磷农药中毒死亡，可排除他人强制灌服的情况，据此亦不能参照国家和自治区的有关规定享受非因工死亡待遇，反诉原告的反诉请求没有法律依据，不予支持。
如果您还想了解更多关于工伤事故赔偿相关的问题，小编为您推荐：
工伤事故损害的法律救济问题
工伤事故损害的法律救济问题
申请工伤补偿办事程序问题
误工费的确定标准及计算方式。根据相关法律法规，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入者按实际减少的收入计算，无固定收入者参照行业平均工资计算。误工日期认定包括实际损害程度、恢复状况及医院证明等。对于非农业人口、农业人口及无固定收入者的误
工伤赔偿标准及计算方法，包括医疗费用、残疾赔偿金和误工费等方面的内容。根据不同的工伤等级和受害者情况，详细阐述了赔偿项目和计算方式。文章还提到了误工日期的认定、固定收入与奖金的计算方法，以及不同受害者群体的赔偿原则。全文结构清晰，旨在为读者提供全面的
七级至十级伤残的工伤赔偿标准，包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体规定。同时，还详细列举了工伤索赔的赔偿项目，包括造成一般伤害、伤残、死亡以及职工下落不明等不同情况下的赔偿项目。赔偿标准以《工伤保险条例》为依据，涉及
王某与张某发生交通事故，导致张某的小客车损坏。交警认定王某负全部责任，但调解未果。张某起诉要求赔偿修车费2.7万元和租车费5000元。王某辩称租车费是间接损失，不同意赔偿。律师表示，交通事故造成的损失不仅包括直接损失，还包括间接损失。根据最高人民法院
