裁决的形式缺陷指的是裁决不符合仲裁地法规定的某些形式要求，例如未明确当事人和仲裁员的姓名或仲裁机构的名称，未说明裁决依据的理由，或未采用书面形式等。一些国家的立法规定了裁决形式缺陷作为撤销裁决的理由，例如比利时、日本和法国。然而，大多数国家并未将裁决形式缺陷作为撤销裁决的理由，因为这些缺陷一般可以通过仲裁庭修补，不会严重影响裁决所确定的当事人权利义务关系。《示范法》中也没有将裁决形式缺陷作为撤销裁决的理由，而是在“裁决的改正”程序中作了补救规定。
当事人认为裁决存在严重的事实和法律上的错误时，可以向裁决作出地法院提出撤销申请。某些国家的法律规定了这类理由，例如澳大利亚。然而，对这类理由的提出一般都有严格的条件限制。在国际商事仲裁中，大多数国家普遍接受和遵守只审查程序而不审查实体的原则。也就是说，裁决在法律或事实上的错误不能作为撤销裁决的理由，也不允许当事人对裁决就法律或事实问题提出异议。审查裁决的实体将导致仲裁活动独立性丧失，无法保证裁决的终局性。
仲裁管辖权问题是指仲裁庭是否具有处理争议的权力。如果当事人认为仲裁庭没有管辖权，可以向法院申请撤销裁决。在国际商事仲裁中，仲裁管辖权问题是一个重要的撤销裁决理由。《纽约公约》和《示范法》对仲裁管辖权的规定起到了指导作用，但不同国家在具体实践中对仲裁管辖权的认定存在差异。
仲裁程序性缺陷是指在仲裁过程中存在的违反公平和程序正义原则的情况。例如，仲裁庭的组成不符合法律规定，当事人未能获得充分的陈述和辩论机会，或者仲裁庭未能及时传达相关文件等。仲裁程序性缺陷在撤销裁决中是一个常见的理由，但不同国家对此的认定和处理方式存在差异。
争议事项不具有可仲裁性是指仲裁庭无权处理的争议。例如，涉及公共秩序、犯罪行为或不可仲裁的法律事项等。当事人可以向法院申请撤销裁决，以确保争议得到适当的司法解决。不同国家对争议事项不具有可仲裁性的认定存在差异，这也是撤销裁决中的一个重要问题。
随着国际商事仲裁的发展，对裁决的撤销理由进行研究具有重要意义。目前，国际社会普遍接受只审查程序而不审查实体的原则，维护仲裁活动的独立性和终局性。同时，不同国家在裁决形式缺陷、仲裁管辖权、仲裁程序性缺陷和争议事项不具有可仲裁性等方面的认定存在差异，需要进一步加强国际合作和统一标准。
司法与仲裁的关系及其在仲裁立法中的核心问题。文章介绍了国际仲裁裁决的司法监督方式的发展趋势，以及各国对商事仲裁裁决的司法监督方式的差异。同时，文章还概述了我国仲裁裁决的司法监督制度，包括裁定不予执行和撤销制度，并指出了我国法院对仲裁裁决的一审终局制存
中国仲裁立法的现状，指出国内仲裁法缺乏临时仲裁机构解决争议的规定，这导致中国当事人在国际商事仲裁中与外国当事人存在不平等现象。文章介绍了临时仲裁在国际商事仲裁中的优势，如方便快捷、节省费用，并强调在《纽约公约》中，临时仲裁机构作出的仲裁裁决可以得到承
国际商事仲裁的发展趋势及原因。国际商事仲裁作为解决跨国纠纷的有效手段，日益受到重视。随着世界经济一体化进程的加快，国际商事仲裁呈现出前所未有的繁荣景象，其发展趋势将继续增长。国际商事仲裁的发展得益于其高度自治性、法律适应性和裁决执行的有效性，而国际商
国际商事仲裁中撤销裁决的必要性。尽管有人认为由于仲裁地选择的随意化，撤销仲裁裁决的程序已无存在必要，但撤销裁决程序对双方当事人的主动救济功能仍是重要的。取消仲裁裁决撤销制度将使胜诉方和败诉方面临不确定的法律关系状态，无法充分寻求司法救济或使仲裁裁决归
