根据我国《对外贸易法》对反倾销作出的原则规定，《反倾销条例》中存在着一些“弹性条款”和政府自由裁量权。这些条款在规定了原则的同时，也给予了一定的灵活性。
《反倾销条例》第6条规定了通过进口产品的出口价格与正常价值的比较来确定倾销幅度，但在具体比较方式的问题上，只规定了“按照公平合理的方式进行比较。”对于“公平合理”的标准如何把握，则是一个灵活性问题。
《反倾销条例》第9条原则性规定了“反倾销调查涉及两个以上国家的进口产品的，可以对有关进口产品的影响进行累积评估。”然而，对于如何进行累积评估以及累积评估的标准并没有具体规定。类似情况还存在于第10条的“国内产业”和第35条的“防止反倾销规避措施”等条款中。
我国反倾销法在适度保护国内产业方面，充分采用了GATT规定的权利，并注意到了如何把握“适度保护”的问题。过分强调自我保护不仅会限制正常贸易的自由往来，还容易招致他国的报复。根据WTO总干事萨瑟兰的观点，近年来的事实证明，发达国家中使用反倾销手段较多的国家（如美国）对外贸易受害也更大。
中国反倾销法在体现GATT“无歧视、无差别待遇”的原则方面，不因国家大小和贫富差别、意识形态和经济类型的不同而分别对待，而是一律以同一标准和程序进行处理。在各项涉外法律制度中，对等原则是一项基本原则，反倾销法也不例外。长期以来，在反倾销问题上中国深受外国歧视和不公平待遇，因此，对这些国家应该采取“以其人之道还治其人之身”的政策。这与“不歧视、无差别待遇”原则并无冲突。
《对外贸易法》第7条规定，如果任何国家和地区对中华人民共和国的出口产品采取歧视性的禁止限制或者其他类似措施，中华人民共和国可以根据实际情况对该国家或地区采取相应的措施。《反倾销条例》第40条规定，如果任何国家和地区对中华人民共和国的出口产品采取歧视性反倾销或者反补贴措施，中华人民共和国可以根据实际情况对该国家或地区采取相应的措施。
《反倾销条例》中具体体现了GATT透明度原则。根据第17条的规定，当初步裁定倾销和损害成立时，应由对外贸易经济合作部予以公告。根据第19条的规定，在进行调查时，可以向利害关系方发放调查问卷、进行抽样调查；在利害关系方请求时，应当为各有关利害关系方提供陈述意见的机会。根据第21条的规定，对外贸易经济合作部和国家经济贸易委员会应当允许申请人和利害关系方查阅本案资料，但属于保密的除外。
中美贸易再次紧张的问题，特别是美国对中国聚酯短纤发起反倾销调查的影响。涉案企业正在积极应对，但部分中小企业面临困难。此次反倾销调查对国内纺织品行业提出了挑战，企业应提高产品质量和价格。此外，此案具有风向标意义，可能导致我国纺织业其他品种面临类似的反倾
化工产品与国际反倾销调查之间的关系。据统计，化工产品是国际上遭遇反倾销调查最多的产品之一，涉及全球多个地区和国家。尽管涉案金额较小，但反倾销调查对化工产业的影响不容忽视。建议企业应提高研发水平和产品的科技含量，加强环保工作，共同应对反倾销调查。
反倾销和反补贴措施的重要性和应对策略。企业需要自觉抵制低价出口竞争行为，增强法律意识，提高应诉积极性，控制出口产品价格和数量，建立反倾销信息中心和预警机制等。同时，改变产品原产地、发展高精尖产品、重视复审再次进入市场也是有效的应对策略。
国外反倾销对我国企业构成的威胁及应对方法。倾销与反倾销是不公平和不正当的竞争行为，国外反倾销指控数量急剧增加，涉及多个大洲和数千种产品。被指控的原因包括外部歧视、政府管理不到位、行业管理不完善、企业意识不足等。对此，提出对策包括统计指标体系设计、发挥
