根据我国《对外贸易法》对反倾销作出的原则规定，《反倾销条例》中存在着一些“弹性条款”和政府自由裁量权。这些条款在规定了原则的同时，也给予了一定的灵活性。
《反倾销条例》第6条规定了通过进口产品的出口价格与正常价值的比较来确定倾销幅度，但在具体比较方式的问题上，只规定了“按照公平合理的方式进行比较。”对于“公平合理”的标准如何把握，则是一个灵活性问题。
《反倾销条例》第9条原则性规定了“反倾销调查涉及两个以上国家的进口产品的，可以对有关进口产品的影响进行累积评估。”然而，对于如何进行累积评估以及累积评估的标准并没有具体规定。类似情况还存在于第10条的“国内产业”和第35条的“防止反倾销规避措施”等条款中。
我国反倾销法在适度保护国内产业方面，充分采用了GATT规定的权利，并注意到了如何把握“适度保护”的问题。过分强调自我保护不仅会限制正常贸易的自由往来，还容易招致他国的报复。根据WTO总干事萨瑟兰的观点，近年来的事实证明，发达国家中使用反倾销手段较多的国家（如美国）对外贸易受害也更大。
中国反倾销法在体现GATT“无歧视、无差别待遇”的原则方面，不因国家大小和贫富差别、意识形态和经济类型的不同而分别对待，而是一律以同一标准和程序进行处理。在各项涉外法律制度中，对等原则是一项基本原则，反倾销法也不例外。长期以来，在反倾销问题上中国深受外国歧视和不公平待遇，因此，对这些国家应该采取“以其人之道还治其人之身”的政策。这与“不歧视、无差别待遇”原则并无冲突。
《对外贸易法》第7条规定，如果任何国家和地区对中华人民共和国的出口产品采取歧视性的禁止限制或者其他类似措施，中华人民共和国可以根据实际情况对该国家或地区采取相应的措施。《反倾销条例》第40条规定，如果任何国家和地区对中华人民共和国的出口产品采取歧视性反倾销或者反补贴措施，中华人民共和国可以根据实际情况对该国家或地区采取相应的措施。
《反倾销条例》中具体体现了GATT透明度原则。根据第17条的规定，当初步裁定倾销和损害成立时，应由对外贸易经济合作部予以公告。根据第19条的规定，在进行调查时，可以向利害关系方发放调查问卷、进行抽样调查；在利害关系方请求时，应当为各有关利害关系方提供陈述意见的机会。根据第21条的规定，对外贸易经济合作部和国家经济贸易委员会应当允许申请人和利害关系方查阅本案资料，但属于保密的除外。
反倾销措施实施的必备条件，包括倾销的存在、损害的存在以及倾销与损害之间的因果关系。其中，倾销的确定需要满足进口商品出口价格低于正常价值、对进口国同类产品工业生产造成实质性损害或存在威胁、以及低价销售与损害之间存在因果关系。损害的确定主要考察倾销进口产
韩国与美国关于随机存储器反倾销措施的争端解决过程。韩国向世贸组织提出磋商要求，经过专家小组的调查和多次复审，最终争端解决机构通过了专家小组报告。案件涉及多个韩国企业，包括三星、金星半导体和现代等，在多次复审后，美国商务部作出终裁决定不撤销对金星半导体
反倾销税的法律专业术语解析。反倾销税是针对倾销商品征收的一种进口附加税，旨在保护国内产业免受损害。征收程序包括申请、调查、征收与退还等步骤，并且存在特殊规定。然而，国际法律规定各国在征收反倾销税上存在较大差异，导致滥用反倾销税的现象时有发生。
欧盟对原产于中国的钼铁反倾销案。涉案产品为钼铁合金，调查期间为某年某月某日。中国多家企业进行了应诉，但欧盟最终裁定对所有中国企业征收统一的反倾销税率为某比例%。目前案件仍处于征税阶段。日落复审日期也已确定。
