根据美国法典第19编第1673节和1677(4)(A)节的规定，美国国际贸易委员会(ITC)在进行反倾销调查时必须遵守法定框架，该框架要求ITC首先确定国内产业的范围，然后评估被指控的倾销进口对该国内产业的影响。国内产业的范围取决于ITC在特定案例中如何定义相同产品。在考虑实质性阻碍标准的背景下，有几个与相同产品定义相关的问题值得注意。
ITC将审查与被调查进口产品相似的产品产业，但如果不存在这样的产业，那么实质性阻碍建立该产业的问题将不是ITC的议题。此外，ITC还将审查与进口产品在性质和用途上最为类似的产品产业。因此，需要指出的是，如果一个幼稚产业即将开始生产或刚刚开始生产与进口产品在特征和用途上最为相似的产品，ITC也可能做出实质性阻碍的认定。
在反倾销调查中，是否存在实质性阻碍是取决于ITC对产业定义范围的。因此，在特定情况下，只有当ITC "认定特定一批进口产品构成一批独立的相同产品" 时，才会采用实质性阻碍分析。例如，如果一种产品的产业已经建立，而另一种产品的产业尚未建立，如果ITC将这两种产品定义为相同产品，那么在一个国内产业中将包括一个已经建立的生产者，因此实质性阻碍标准将不适用。相反地，如果两种看起来相关的产品被认定为独立的产品，那么如果生产一种产品的产业已经建立，而生产另一种产品的产业尚未建立，ITC将进行与前者相关的现有实质性损害或实质性损害威胁分析，以及与后者相关的实质性阻碍分析。
在涉及实质性阻碍的案例中，定义相同产品时，一个最有趣的问题是如何处理高科技产品的每个后续产品。例如，在80年代，日本产业的科技水平显著提高，并且成功地早于美国产业开发了第二代高科技产品。当这种第二代高科技产品进口到美国市场后，美国国内产业通常没有生产与之相似的产品，即使对于生产了类似产品的产业，其生产远远不能达到稳定状态。因此，在存在第二代产品的情况下，根据ITC对相同产品的定义方法，就会出现实质性阻碍问题。然而，在这方面，ITC认定每个后续产品是对单一产品的革命性发展，因此只存在一个相同产品。这种对相同产品的定义经常会引导ITC对现有实质性损害和实质性损害威胁的调查，并成为阻止实质性阻碍调查数量增长的一个障碍。然而，ITC也可能采用另一种定义，即将第二代产品视为一个独立的相同产品。无论ITC采取哪种相同产品的定义，只要至少存在一个幼稚国内产业有实质性承诺开始生产第二代产品，都可以根据实质性阻碍标准为其提供救济。
韩国与美国关于随机存储器反倾销措施的争端解决过程。韩国向世贸组织提出磋商要求，经过专家小组的调查和多次复审，最终争端解决机构通过了专家小组报告。案件涉及多个韩国企业，包括三星、金星半导体和现代等，在多次复审后，美国商务部作出终裁决定不撤销对金星半导体
我国反倾销法中价格承诺的相关法规。在反倾销调查中，出口经营者可以作出价格承诺以结束调查。调查机关不得强迫其作出承诺。若出口经营者违反承诺，外经贸部可决定恢复调查并采取临时反倾销措施。同时，对价格承诺的实施和履行情况，外经贸部会进行核实与监管。
反倾销税的法律专业术语解析。反倾销税是针对倾销商品征收的一种进口附加税，旨在保护国内产业免受损害。征收程序包括申请、调查、征收与退还等步骤，并且存在特殊规定。然而，国际法律规定各国在征收反倾销税上存在较大差异，导致滥用反倾销税的现象时有发生。
欧盟对原产于中国的钼铁反倾销案。涉案产品为钼铁合金，调查期间为某年某月某日。中国多家企业进行了应诉，但欧盟最终裁定对所有中国企业征收统一的反倾销税率为某比例%。目前案件仍处于征税阶段。日落复审日期也已确定。
