反倾销法作为反倾销诉讼的依据，应当具有公正和中立性。然而，现行的国际反倾销制度存在明显的偏袒和保护本国生产者的倾向。WTO反倾销协议作为最新的国际反倾销准则，是在1948年GATT第六条的基础上逐步发展而来的。然而，GATT第六条的原始草案是基于美国1921年的反倾销法，而该法案的出台背景是美国经济衰退、失业率上升和银行倒闭等问题。
因此，该反倾销法案显然是出于保护本国产业的保护主义需求而制定的。尽管经过多轮谈判，WTO反倾销协议对出口国和进口国的相关产业进行了一定的区别对待，但各国的反倾销法条文仍然存在宽松的解释和裁量权，导致倾销成立的结论往往是不公平的，对于出口国产业来说是不利的。
尽管反倾销调查的申请是由进口国同类产品生产者向本国主管当局提出的，但在具体操作中，一旦申请获得批准，反倾销主管当局就立即获得了裁决者的地位，进而将诉讼转变为进口国政府对出口企业的行为进行裁决。在反倾销诉讼中，进口国主管当局自行决定了同类产品范围的界定、调查抽样方法的选择、出口价格与正常价值的调整与比较、市场经济地位的认定、非市场经济条件下替代国的选择、诉讼期限的延长等等事项。
与此同时，出口企业所在国的政府只能作为有利害关系的当事人提供证据，或在对判决不满时提出争端解决要求。这种不平等的地位使得进口国主管当局在反倾销诉讼中拥有更大的权力和裁量权，而出口国产业则处于不利的地位。
中国陶瓷工业协会关于中国日用陶瓷行业面临的贸易摩擦问题。中国陶瓷产品出口依赖海外市场，但近年来遭遇多个国家和地区的反倾销调查，如巴西、印尼等。中国陶瓷工业协会正积极应诉，但面临律师费用高昂、国家支持不到位等困难。官员建议成立反倾销基金会以扶持遭遇贸易
反倾销调查申请书中应附带的证据类型，包括进口产品存在倾销、对国内产业的损害以及倾销与损害之间的因果关系。同时，文章还分析了倾销对出口国的影响，包括挤占市场份额、损害消费者利益以及扰乱市场秩序等方面。
中国面临的反倾销发展态势。随着国际贸易的拓展，西方国家对中国出口商品的反倾销诉讼次数日益增多，被诉倾销产品的范围不断扩大，征收反倾销税的税率明显提高，且实施反倾销带有很强的歧视性。自中国入世后，国外对华反倾销的势头有增无减。
洗钱犯罪是一种新型犯罪，近年来在国际上呈现出快速增长的趋势。洗钱犯罪对金融秩序、社会秩序和司法活动等产生了严重的危害。我国对洗钱犯罪的定义和范围进行了限制性规定，但仍需要重视和研究此类犯罪的动态与发展，并制定相应的对策。洗钱犯罪的特征包括：侵犯的客体
