反倾销法作为反倾销诉讼的依据，应当具有公正和中立性。然而，现行的国际反倾销制度存在明显的偏袒和保护本国生产者的倾向。WTO反倾销协议作为最新的国际反倾销准则，是在1948年GATT第六条的基础上逐步发展而来的。然而，GATT第六条的原始草案是基于美国1921年的反倾销法，而该法案的出台背景是美国经济衰退、失业率上升和银行倒闭等问题。
因此，该反倾销法案显然是出于保护本国产业的保护主义需求而制定的。尽管经过多轮谈判，WTO反倾销协议对出口国和进口国的相关产业进行了一定的区别对待，但各国的反倾销法条文仍然存在宽松的解释和裁量权，导致倾销成立的结论往往是不公平的，对于出口国产业来说是不利的。
尽管反倾销调查的申请是由进口国同类产品生产者向本国主管当局提出的，但在具体操作中，一旦申请获得批准，反倾销主管当局就立即获得了裁决者的地位，进而将诉讼转变为进口国政府对出口企业的行为进行裁决。在反倾销诉讼中，进口国主管当局自行决定了同类产品范围的界定、调查抽样方法的选择、出口价格与正常价值的调整与比较、市场经济地位的认定、非市场经济条件下替代国的选择、诉讼期限的延长等等事项。
与此同时，出口企业所在国的政府只能作为有利害关系的当事人提供证据，或在对判决不满时提出争端解决要求。这种不平等的地位使得进口国主管当局在反倾销诉讼中拥有更大的权力和裁量权，而出口国产业则处于不利的地位。
中国面临的反倾销案例及其原因。倾销是指在正常贸易中，以低于正常价值的价格出口产品到另一国家或地区，给进口国产业造成实质损害。中国当前遭受的反倾销案件数量不断上涨，特点包括以欧美等发达地区为主，政策歧视严重，针对优势产品，反倾销国家开始向发展中国家延伸
印度反倾销法律框架的最新发展及其主要内容。印度的反倾销法包括海关税法第9A、9B、9C节以及海关关税规则等，与WTO反倾销协议共同构成基本框架。执行机构为印度商工部下属的反倾销局，可主动或接受国内生产商申请发起反倾销调查。国内生产商需满足一定条件才能
世界贸易组织专家组对土耳其对埃及反倾销措施申诉的裁定。专家组认为，埃及在评估反倾销措施时违反了相关协议，土耳其的大部分诉求不成立。专家组强调调查当局的调查义务与利害关系方之间的关系，提醒被申请人应主动提出主张和证据以保护自身权益。
洗钱犯罪是一种新型犯罪，近年来在国际上呈现出快速增长的趋势。洗钱犯罪对金融秩序、社会秩序和司法活动等产生了严重的危害。我国对洗钱犯罪的定义和范围进行了限制性规定，但仍需要重视和研究此类犯罪的动态与发展，并制定相应的对策。洗钱犯罪的特征包括：侵犯的客体
