根据我国刑事诉讼法的规定，最高人民法院负责复核死刑案件，而检察机关则没有复核的权力。然而，检察机关可以在复核过程中提出意见，以确保公正和合法的判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，最高人民法院在复核死刑案件时，必须作出核准或不核准死刑的裁定。如果最高人民法院不核准死刑，他们可以将案件发回重新审判或进行改判。
在复核死刑案件的过程中，最高人民法院必须询问被告人，并在辩护律师提出要求时，听取其意见。这确保了被告人和其辩护律师的权利得到尊重，并有机会对案件进行辩护。
最高人民检察院在复核死刑案件时，有权向最高人民法院提出意见。这一举措旨在确保最高人民法院在做出裁定之前，能够充分考虑到检察机关的观点和建议。
通过以上程序，我国的死刑案件复核制度能够保障被告人的权益，确保判决的公正性和合法性。最高人民法院的复核裁定对于维护司法公正和社会稳定具有重要意义。
注射死刑的成本问题。虽然注射死刑成本相对较高，但国家财政支出承担费用，个人无需交纳。相比之下，枪决的执行成本虽然最低，但需要大量人力物力支持，实际操作复杂。注射死刑在人力、财力和物力方面的花费得以节省，但执行方式并非仅仅是金钱计算，还需考虑威慑效果。
中国死刑复核程序的立法现状。中国为控制死刑的适用，设立了复核程序以确保死刑判决的准确性。复核程序包括适用对象、时间、方式的确定，具体程序的启动、复核审理及复核裁判。程序严格，旨在防止误判，贯彻少杀、慎杀政策。
因陕西的董-伟案等一系列冤假错案的曝光，引发的社会各界对最高人民法院收回死刑复核权的呼声。全国人大常委会通过了修改人民法院组织法的决定，未来所有死刑案件的核准权将由最高人民法院统一行使。这一改革对保障平等人权、提高刑事司法公正和减少死刑适用具有积极意
我国死刑复核程序适用范围的法律规定及存在的争议。针对死刑立即执行和死刑缓期执行的复核范围，文章分析了刑事诉讼法和刑法中的相关规定，并指出法律规定间存在的不一致和模糊之处。文章强调了死刑复核程序的重要性和建议，提出应明确统一死刑复核程序的适用范围，确保
