根据传统习惯，救助行为必须有效果，这是救助报酬请求权成立的前提条件。如果救助行为没有获得效果，救助人与被救助人之间就不存在因救助财产而形成的债的法律关系。也就是说，救助报酬请求权以及保证该权利实现的附属权利，如留置权、船舶优先权等就不会产生。这一原则被称为《1910年救助公约》所确立的“无效果，无报酬”原则。在1980年以前的“劳氏救助合同标准格式”中一直沿用了这一原则。我国《海商法》第179条中也同样引入了这一原则。
然而，随着海上风险的不断变化，“无效果，无报酬”原则已经不适应海上救助新形式的发展需求。特别是在救助具有污染环境危险的船舶或者船上所载货物时，这一原则对救助作业的实施非常不利。
为了鼓励救助人积极对构成环境污染损害危险的船舶或者船上所载货物进行救助，以减少或避免对海洋环境的损害并保护海洋环境，《1989年救助公约》的第14条规定：如果一艘船或其船上货物对环境构成了损害威胁，救助人对其进行了救助作业，但根据第13条所获得的报酬少于按本条可得的非凡补偿，他有权按本条规定从该船的船舶所有人处获得相当于其所花费用的非凡补偿。这一条款被称为“非凡补偿”条款。我国《海商法》的第182条也对此进行了规定。
根据《1989年救助公约》的规定，救助人对载有油类的遇险船舶进行救助时，即使没有取得成功或救助人由于受阻未能完成救助工作，只要救助人、其雇佣人员或代理人没有过失，救助人也可得到救助费用和不超过该费用15%的补偿。这就是所谓的“安全网条款”。然而，安全网条款仅适用于油轮或部分装载货油的船舶进行的救助，对其他可能损害海洋环境的危险品的救助尚不适用。
我国《海商法》第182条第2款吸收了《1989年救助公约》的立法精神，并规定：救助人进行对构成环境污染损害危险的船舶或船上货物的救助作业，取得防止或减少环境污染损害效果的，船舶所有人应当额外支付非凡补偿，增加的数额可以达到救助费用的30%。法院或仲裁机构可以根据具体情况判决或裁决进一步增加非凡补偿数额，但增加部分不得超过救助费用的100%。
因此，在对构成海洋环境污染威胁的船舶或船上货物进行救助时，不再受传统“无效果，无报酬”原则的约束，而实行无效果亦有报酬的非凡原则。然而，在适用这一原则时，救助人不能有过失。《1989年救助公约》的第14条第5款规定，如果救助方的过失未能防止或减少环境污染损害，可以全部或部分剥夺救助方获得非凡补偿的权利。我国《海商法》的第182条第5款也有类似规定。因此，救助人应证明自身没有过失，否则将丧失获得非凡补偿的权利。
海事纠纷的专属管辖问题。海事法院及其上级法院专门处理海事侵权纠纷、海商合同纠纷等海事纠纷案件。对于地域管辖，如涉及海难救助费用纠纷，诉讼应由救助地或被救助船舶所在地的海事法院管辖。在管辖权有争议时，原告可任选有管辖权的一个海事法院起诉，最先立案的法院
海难救助行为的成立条件。其条件包括救助发生在海上或与海相通的可航水域、被救物需是法律认可的救助标的并遭遇海上危险、救助行为需自愿并有效果。另外，为了鼓励救助可能或已造成海洋环境污染的船舶或货物，19国际救助公约增加了特别补偿条款，并且根据法律规定，即
人民法院国家司法救助工作的意见，规定了救助申请的情况和无法获得救助的情况。救助申请包括因生活面临急迫困难的当事人，因案件原因造成生活困难且无法通过诉讼获得赔偿的情况。无法获得救助的情况包括案件中有重大过错、拒绝配合查明案件事实等。文章还规定了获得救助
海难救助制度的起源及其发展。该制度源于公元前9世纪的《罗得法》，旨在鼓励对遇险船舶及其财产的救助。海难救助最初是纯救助形式，后来逐渐发展成合同救助，其中英国劳合社的劳式标示戎合同格式应用广泛。除此之外，还存在雇佣救助或实际费用救助等传统救助方式。
