1978年,《联合国海上货物运输公约》(《汉堡规则》)首次在国际范围内明确规定了海上货物运输中的实际承运人制度。在航运实践中,经常会出现托运人与实际从事货物运输的人不相同的情况,这导致了一系列法律问题。提单持有人的权利得不到保护,索赔对象难以确定,时效问题也常常存在。
大多数国家认为,在定期租船运输中,如果提单的抬头是承租人并由其签字,则承租人是海上货物运输的承运人。然而,少数国家认为,提单只是作为船舶所有人或实际从事货物运输的人与提单持有人之间的合同,船舶所有人或实际承运人应直接对提单持有人承担货物损失的赔偿责任。这种分歧导致了承运人主体识别的混乱。
为解决上述问题,《汉堡规则》规定了实际承运人的概念和责任:
我国《海商法》直接引用了《汉堡规则》的实际承运人制度。根据我国《海商法》第四十二条第二款的规定,实际承运人是指接受承运人委托,从事货物运输或部分运输的人,包括接受转委托从事此项运输的其他人。《海商法》进一步明确了实际承运人的法律责任。
航空器事故导致的旅客死亡或身体伤害、行李损失、货物损失的责任问题。对于旅客死亡或身体伤害,只要事故发生在航空器上或在操作过程中,承运人应承担责任;对于行李损失,只要事件发生在航空器上或行李在承运人掌管之下,承运人也要承担责任。此外,还规定了运输合同权
FOB合同项下托运人的认定问题。在我国海商法规定下,FOB合同下的托运人包括订约人和实际交货人,但学者和国外判例对托运人的认定存在争议。同时,承运人签发提单的义务在FOB合同下也不明确。文章通过案例分析探讨了这些问题,并指出在FOB合同下买方和卖方都
美国总统轮船公司因与万宝集团广州菲达电器厂等关于无单放货纠纷不服广东省高级人民法院二审民事判决,向最高人民法院申请再审的案子。提审期间,菲利公司被广州市工商行政管理局注销,最高法院撤销其当事人地位。原审中,菲达厂与艺明公司签订协议,约定出口货物及交付
《联合国海上货物运输公约》(《汉堡规则》)中实际承运人制度的确立背景、规定及我国法律的引用。因航运实践中托运人与实际承运人不同常引发法律问题,为此,《汉堡规则》明确了实际承运人的概念和责任,区分了承运人和实际承运人的责任范围。我国《海商法》也引用了该