关于审理不正当竞争案件中的若干问题

湖北省法院对反不正当竞争案件的审理情况

根据统计数据显示，湖北省法院从1998年至2004年9月一审共审理了102件反不正当竞争案件。这些案件涉及虚假广告纠纷、商业秘密纠纷、仿冒、伪造知名商标特有名称、包装、装潢纠纷、伪造、冒用产品质量标志纠纷、损害商业信誉、商品声誉纠纷等多个类型。值得注意的是，每年反不正当竞争案件的受理数呈稳定的大幅增加的态势。以最近几年为例，2000年受理18件，2003年受理24件，2004年前九个月受理23件，年均增长率达到33%。这与湖北省整个社会经济发展进程、公民依法维权意识的提高密切相关。

一、商业秘密构成要件中的“实用性”问题

根据我国《反不正当竞争法》对商业秘密的构成要件规定，部分商业秘密持有人在商业秘密受到侵害时难以得到司法救济。与Trips协议第三十九条不同，我国的《反不正当竞争法》第十条第三款额外提出了“具有实用性”的要求。这导致那些尚不具备实用性的技术开发资料，除了能通过著作权保护的资料外，其他大部分资料被人不经许可而拿走，却因缺乏实用性而无法构成商业秘密，难以适用我国《反不正当竞争法》的相关规定来保护。对于实用性的具体定义，《反不正当竞争法》并未明确规定。现行的《专利法》、《商标法》、《著作权法》在受保护客体的要求上都有一定的“强保护”，而相对而言，《反不正当竞争法》则是一种“弱”的“附加保护”。从国际立法趋势来看，大多数国家的反不正当竞争法都将“为知识产权保护补漏”作为立法目的之一。因此，对于《反不正当竞争法》商业秘密的“弱保护”也要求“实用性”，可能过于严格，失去了“兜底”保护的意义。希望相关司法解释能对这一问题进行明确规定，以更好地保护权利人的权益。

二、在审理侵犯商业秘密的案件中保密措施的合理性的认定问题

在审理商业秘密案件时，我们发现很难确定权利人是否已采取了合理的保密措施。目前法律对于这一问题并没有具体规定。国家工商局在《禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》中列举了保密措施，包括订立保密协议、建立保密制度及采取其他合理保密措施。而国家科委在《加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》中也规定了保密措施的内容。根据最高人民法院的司法解释征求意见稿，权利人采取的保密措施应是明确、明示的，并能具体确定技术信息的范围、种类、保密期限、保密方法以及泄密责任。因此，我们认为保密措施应包括组织措施、思想措施、具体工作措施，以及商业秘密合同、企业规章制度等。只要该措施能为他人识别，在特定情形下权利人已尽合理保密努力就可以，而不能要求权利人采取非常严密周全、难以实现的保密措施，从而增加权利人的成本和投入。