1.原告诉称：被告原是其职工。原告于1998年7月派遣被告赴日本培训。为此，被告于1998年3月30日向原告出具保证书，保证在双方劳动关系解除后，5年内不得进入与原告同业种、产品相近的公司和企业工作。2000年2月29日，被告提出解除劳动合同，并出具保证书，再次保证不进入与原告产品相近的企业工作。现被告进人与原告存在相近产品的企业-香港安立有限公司上海代表处(以下简称安立代表处)工作，违反了被告对原告所作的承诺。为此，原告曾提起劳动仲裁，但未获支持。原告对此不服，现提起诉讼，要求判令被告陈穹立即停止在安立代表处的工作，并由被告承担本案诉讼费。
2.被告辩称：被告作为劳动者的就业权利应当受到法律保护。被告作为原告的工人，没有掌握原告商业秘密的可能，不受竞业禁止的限制。被告不懂日语，仅是感受了日本企业的工作氛围。原告辞职时已经赔偿了培训费用。被告对原告作了保证，被告却没有支付相应的对价，因而是不合理的。保证中“相近企业”的概念不能无限扩大。安立有限公司仅销售而非生产衡器，且安立代表处仅负责该公司的业务联络。不同意原告的诉讼请求。
(二)事实和证据亡海市浦东新区人民法院经公开开庭审理查明
1997年7月7日，从事衡器及配套产品生产与销售的原告大和公司与被告陈穹签订劳动合同，约定合同有效期自1997年7月7日至1999年8月7日止，被告工作为在原告生产三科从事大型衡器制作。该合同第九条约定：“1.甲(原告)乙(被告)任何一方违反本劳动合同都必须承担违约责任，给对方造成经济损失的，要给予相适应的赔偿。2.赔偿金额由甲乙双方在企业工会的参与下，根据违约责任大小和造成损害的程度协商确定;有明文规定或者约定的，则从规定或者约定。”1998年3月30日，原告欲派遣被告去日本培训，被告向原告出具了保证：“1.自研修结束回国之日起为公司服务期限至少为5年，违约按劳动合同有关条款办理;2.严格保守上海大和和日本大和的技术秘密，如辞职、终止合同或退休离开本公司后，5年内不得进入与本公司同业种、产品相近的公司和企业，不得从事损害本公司利益的工作;3.若违反以上规定，本人愿意接受有关法律的追究”。
张某起诉黄某违反竞业禁止义务一案。黄某退股后仍从事物流经营业务，导致张某经济损失。经过庭审，法院判决黄某赔偿张某各项经济损失共计48万余元。竞业禁止义务指禁止相关人员从事与原单位有竞争的业务或成立同类企业。黄某未遵守协议约定，违反了竞业禁止条款。
负有竞业限制的员工的举证责任问题。根据法律规定，员工在提出竞业限制申请时需要提供相关证据，包括竞业限制协议和履行情况等证据。用人单位掌握相关证据时应当提供，否则承担不利后果。申请仲裁时需提交书面申请或口头申请，并遵守竞业禁止期限规定，期限不得超过两年
原告与被告之间劳动纠纷的仲裁裁决。裁定书中涉及了原告与被告解除劳动合同的情况、关于解除劳动合同竟业禁止条款的有效性争议、适用劳动合同法的争议以及违约金的裁定等内容。仲裁委员会认为《关于解除劳动合同的协议》中的部分条款违反法律规定，判定协议中的部分条款
依据我国相关法律的规定，违反竞业限制是有起诉期限的，但这个期限不上追诉期，追诉期是刑事犯罪追究刑事责任的期限，违反竞业协议申请劳动仲裁的期限为一年。(三)竞业限制协议生效前或者履行期间，用人单位放弃对劳动者竞业限制的要求，应当提前一个月通知劳动者。
