劳动争议诉讼时效难保劳动者权益

劳动争议案件中仲裁申请期限的争议

问题背景

在劳动争议案件中，职工常常面临一个问题：当他们向劳动仲裁部门申诉时，往往被告知超过了60天的仲裁申请期限，无法受理。随后，他们又向法院起诉，但根据最高法院的司法解释，法院也会驳回他们的诉讼请求。这使得这些职工无法通过诉讼来解决争议。针对这一问题，浙江省温州市中级法院近日对最高法院的司法解释提出了质疑。

司法解释的问题

自2002年以来，温州市两级法院在处理劳动争议案件时发现，有相当一部分受侵害的职工无法依法维权，主要原因是最高人民法院的一个司法解释。该司法解释是在2001年发布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中的第3条规定，规定了劳动争议仲裁申请超过60天期限的处理方式。

问题分析

温州市中级法院认为，该司法解释存在以下问题：

1. 违反司法终局裁决的原则。根据该司法解释，当事人在60天内未申请仲裁，就丧失了进入司法程序解决纠纷的机会，即使没有不可抗力或其他正当理由。

2. 与诉讼时效规定相冲突。根据法律规定，一般案件的诉讼时效为2年。然而，根据该司法解释，劳动争议案件的当事人必须在60天内申请仲裁，这缩短了他们申请司法救济的期限。

建议提出

温州市中级法院研究室副主任、法学博士鞠海亭认为，最高法院的这一司法解释不符合《民法通则》中关于民事诉讼时效期限为2年的规定。他指出，作为处于弱势地位的职工，在现实中往往不愿意打官司，他们更希望通过协商解决劳动纠纷。然而，协商可能耗时较长，甚至超过60天。只有在协商无果的情况下，他们才会寻求司法救济，但此时已经超过了仲裁申请期限，这是不合理的。

鉴于上述问题，温州市中级法院已向全国人大常委会内司委提交了建议，希望完善该司法解释。