有一种观点认为，法院对管辖权异议的审查是一种形式审查，这是由于管辖权异议的性质所决定的。管辖权异议制度是一项程序性救济制度，审查的目的在于确定法院对案件是否具有管辖权。在我国，管辖权问题纯属程序问题，因此对此问题的审查应仅限于当事人提供的材料能够在形式上确定管辖权。如果对管辖权的审查考虑了实体审查的因素，就属于诉讼程序的非法超越，案件因此提前进入了“开庭审理阶段”，这违背了审判的基本原理。因此，确定案件管辖权是人民法院依职权对诉讼要件进行审查的事项，不受当事人是否提出管辖权异议申请的约束。对管辖权异议审查应由人民法院依职权进行，无需将该异议发送原告并听取原告意见。
另一种观点认为，应将管辖权异议送达原告，由其进行答辩，然后由法院据实审查。
该观点认为，管辖权异议的职权主义色彩主要体现在两个方面。首先，法院确定管辖权的启动不受当事人是否约束的申请，即使当事人没有提出管辖权异议申请，法院也可依职权主动进行调查，收集、调查确定管辖方面的证据。其次，在确定管辖权时，法院可以不受当事人管辖权异议内容的限制。
然而，需要明确的是，法院管辖权的职权主义并不是绝对排除当事人的辩论与对抗。管辖权确定是法院职权主义和辩论主义结合的最好体现。辩论主义要求直接决定法律效果产生、变更或消灭的必要事实必须在当事人的辩论中出现。人民法院不得对当事人之间未经辩论的事实作出裁判，也不得针对该事实职权主动收集调查证据，必须将当事人之间无争议的事实作为判决的事实依据。
因此，当被告对法院的管辖权提出异议并要求法院支持其异议主张时，被告应提供相应的证据支持自己的主张，这种主张具有抗辩性。原告在得知被告提出管辖权异议后，为了与被告争辩起诉时所选择的法院具有管辖权，也应向法院提交证据支持自己的主张。这体现了民事诉讼中辩论主义贯穿于整个程序始终的事实，当事人在民事诉讼的全过程中都有权对诉讼所涉及的实体问题和程序问题进行辩论。
当然，在双方举证管辖事实不明的情况下，法院不必通过举证的分配来确定由谁承担事实不明、主张不成立的风险。
中国民事诉讼中当事人对管辖权异议的相关法律规定。当事人可以在答辩期间提出管辖权异议，并由人民法院审查。提出异议的主体必须是案件当事人，且只能对第一审民事案件的管辖权提出异议，包括地域和级别管辖权。必须在提交答辩状期间提出，逾期提出的法院将不予审查。
民事案件中各种期限的相关规定。包括一审诉讼时效、申请财产保全、申请证据保全、立案、申请先于执行、公告送达、答辩期、管辖权异议和举证期限等。文章详细阐述了每个期限的计算方法和相关规定，以便读者能充分了解民事案件中各个阶段的期限要求。
中国民事诉讼法及司法解释中关于管辖异议的再审问题。申请人对管辖权异议的生效裁定不享有申请再审的权利，而法院可对违反法律规定的管辖错误的案件进行再审。但新修订的民事诉讼法明确了当事人不可对管辖权异议申请再审的情形。对管辖权异议裁定进行再审会造成逻辑混乱
张XX与李XX之间的离婚案件管辖权异议问题。申请人张XX认为案件应该由她经常居住地的海淀区人民法院管辖，而非XX省XX县人民法院。她根据民事诉讼法的相关规定提出异议，请求将案件移送至海淀区人民法院审理。
