中国仲裁法对于仲裁员的权利规定存在一些问题，导致一些原本应该由仲裁庭行使的权利被赋予了仲裁委员会。这不仅不利于仲裁员公平、独立、认真负责地审理案件，也不能更好地体现当事人意思自治的原则，从而无法充分发挥仲裁庭的作用。这种职权错位主要体现在以下几个方面：
根据我国仲裁法第20条第1款的规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民法院做出决定。”这一规定明确将对仲裁管辖的确认权赋予了仲裁委员会，而不是仲裁庭，与国际上广泛接受的“自裁管辖”原则相背离。仲裁机构在没有获得当事人授权的情况下，可以对仲裁协议是否存在等管辖问题做出决定，这在逻辑上是不合理的。
根据我国仲裁法第52条和第54条的规定：“调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章”，“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章”。这两条规定表明，对于仲裁案件的裁决权和调解权由仲裁庭和仲裁委员会共同行使。仲裁委员会不参与案件的实质审理却严守案件审理的最后一关，这显得十分荒谬。当事人只选择了仲裁员来审理案件，并未授权仲裁委员会进行审核。仲裁委员会的这种做法难免会被认为是越权。
我国仲裁法对于仲裁员有权安排仲裁程序事项的规定相对较少，而仲裁委员会却对仲裁程序事项进行大包大揽，使得仲裁庭不得不处于被动地位，不利于仲裁案件的审理。
因此，有必要扩大仲裁庭及仲裁员的权利，赋予仲裁庭“自裁管辖权”，改变仲裁裁决书和调解书加盖仲裁委员会印章的做法。在仲裁庭组成之前的相关程序问题应由仲裁机构进行安排。一旦仲裁庭成立并且案件移交给仲裁庭后，关于仲裁程序的所有事项，包括开庭时间和地点、使用的语言、当事人提交证据材料的期限等，都应由仲裁庭来决定。此时，仲裁机构只应行使宏观管理职能，对个别程序问题的介入也只能限制在根据仲裁庭的要求进行协助的范畴之内。
此外，我认为我国仲裁立法还应赋予仲裁庭采取临时保全措施的权利。目前，我国法律规定只有法院才有采取财产保全措施的权利，而我国仲裁中财产保全的规定则无法运作。为了体现现代国际商事仲裁的基本精神和趋向，《国际商事仲裁示范法》第17条明确赋予仲裁庭有采取保全措施的权力。为了维护仲裁的权威性，避免我国仲裁与国际仲裁脱节，我们有必要对仲裁的保全制度进行修改。
劳动仲裁案件的受理期限为一年，期间会因为不同情况有所中断或中止。申请劳动仲裁时，需递交申请书和相关证据，经过仲裁委员会受理决定后组成仲裁庭。仲裁程序包括答辩、公开进行、当事人到庭义务等。仲裁庭会在查明事实基础上先行调解，若调解不成会及时作出裁决，裁决
当事人申请仲裁时的费用缴纳问题。当事人需缴纳仲裁案件受理费和仲裁案件处理费，可选择现金、银行卡或银行划账方式付费。费用标准依据争议金额而定，具体收费标准按照上海仲裁委员会的规定执行，当事人需妥善保管缴费凭证。
劳动争议案件的前置程序，包括劳动争议仲裁及工伤待遇和工伤医疗费的解决方案。当事人需在一年内申请劳动争议仲裁，仲裁委员会将在60日内作出裁决。对于工伤待遇问题，需先向劳动保障行政部门申请工伤认定及伤残等级鉴定。当事人在解决工伤医疗费问题时需注意不超过本
或裁或审制度以及一裁终局制度的相关内容。前者尊重当事人选择争议解决途径的权利，仲裁协议排除法院管辖权，但特定情况下法院仍有权审理案件。后者则规定仲裁裁决一经作出即产生法律效力，不可再向法院起诉或复议，但符合法律规定的撤销情形时可申请审查核实。
