破产和解通过调整债权债务关系来维持债务企业的法人人格，实现预防破产的目的。而破产重整则更深入地寻找债务企业内部的问题，采取有效对策，使企业恢复健康的经营能力，具有积极性和内在性的特点。
破产和解的适用对象与破产清算的范围一致，而破产重整的适用对象较为宽泛，除了公司，还包括合伙和个人。尽管在少数国家如美国，破产重整的适用对象包括公司、合伙和个人，但大多数国家的重整制度仅适用于公司。
破产和解一般只有债务人才能成为申请权人，而破产重整除债务人之外，具备一定条件的股东和债权人也有申请权。
和解程序是在债权人和债务人的对立状态下进行的，主要维护债权人的利益；而重整程序是在债权人和债务人的同心协力状态下进行的，能够兼顾双方利益。
和解程序中的合意是债权人和债务人之间成立的集体性和强制性契约，属于合同行为；而重整程序中的合意是债权人、债务人和其他利害关系人共同作出的意思表示，属于共同行为。
破产整顿与和解制度的相关内容。企业申请破产后，可进行破产整顿以改善经营管理并恢复偿债能力，根据和解协议制定整顿计划和方案。和解制度旨在避免破产发生，给债务人重整事业的机会。法律依据《中华人民共和国企业破产法》规定了整顿的程序、期限、和解协议的提出和法
小额债权人的特殊保护问题。我国新《破产法》允许增设小额债权组，规定较高的清偿比例和较短的清偿期间。不同国家对于小额债权的处理方式有所不同，一些国家采取特殊处理，如一次性支付或提前清偿。我国应借鉴此做法，规定小额债权的提前清偿制度，以减少程序障碍、保护
企业社会责任在三聚氰胺事件中的缺失。分析了《经济日报》和《华尔街时报》对三聚氰胺事件的不同关注点，指出了三鹿企业在破产清偿中面临的人身侵权债务问题，以及普通债权在破产财产分配中的缺陷。暴露了我国人身侵权损害赔偿制度的不足，合同之债与人身侵权损害赔偿之
别除权不是破产法创设的实体权利，而是破产法给予某些既成的实体权利的特殊待遇。享有这种特殊待遇的权利基础是担保物权，而担保物权是依据民法担保制度发生的。至于人的担保即保证担保以及应受连带责任规则的担保，则不享受别除权的待遇。这种区分的用意，在于将用于别
