债务重组准则的修改扩大了债务重组的范围，不再局限于债权人必须让步。然而，在我国企业进行债务重组时，大多数债权人都作出了让步，即以非现金资产或以债务转为资本的形式清偿债务。这导致资产的价值通常低于债务的账面价值。然而，债权人按债权的账面价值入账，使接受的资产价值大幅提高。尤其是当债务的账面价值远高于非现金资产或股权的实际价值时，债权人大规模虚列资产，容易使报表使用者产生误解，也不符合谨慎性原则。
此外，由于非现金资产缺乏相对活跃的市场和公允的市价，以及资产本身价值的不确定性，再加上企业自身原因，不愿提供真实的会计信息和计提资产减值准备，导致资产一直处于虚列状态，进一步使报表不真实。即使短期投资一般有活跃的资本市场，期末也可以通过选择计提跌价准备的方法来达到不提跌价准备的目的。
若期末债权人计提了资产减值准备，实际上绝大部分都是债务重组损失，而非资产减值损失。这样将债务重组损失转移到资产减值损失中，歪曲了企业的财务状况，易使投资者及报表使用者对企业的财务状况造成误解。
当债务人以低于债务账面价值的现金清偿债务时，债权人将债权的账面价值与收到的现金的差额作为债务重组损失，计入“营业外支出-债务重组损失”。然而，当债务人以非现金资产清偿债务或以债务转为资本清偿债务时，债权人却按债权的账面价值入账，而不能将债权的账面价值与非现金资产或股权的实际价值的差额作为重组损失。这实际上是同一种会计业务，却采用了两种不同的会计处理方法，不符合一致性原则。
当以非现金资产或以债务转为资本清偿债务时，债权人按债权的账面价值入账，可能为债权人操纵盈余提供新的机会。债权人在重组过程中作出了让步，发生了重组损失，却又不能计入债务重组损失，而必须计入资产的价值中，债权人就可能通过其他方法来弥补这个损失。例如，债权人可能通过与债务人的协议，将正常的债务重组变为附加条件的债务重组，要求债务人购买自己的产品，从而减少实际的让步损失，并使减少的这部分损失正当地变为账面利润。这样既使债权人受益，又使债务人从债务重组中获得好处，达到双赢的目的。
在以修改其他债务条件进行债务重组时，如果重组债权的账面价值大于将来应收金额，新准则规定将重组债权的账面价值减记至将来应收金额，并确认为当期损失。然而，新准则忽视了资金的时间价值。
修改债务条件往往会延长债务偿还期限，资金具有时间价值，有可能出现重组债权的账面价值小于未来应收金额，却大于未来应收金额的现值。这意味着债权人实际上作出了让步，发生了让步损失，但由于忽略了资金的时间价值而没有进行账务处理。
以一个例子来说明，甲企业欠乙企业货款230,000元，经协商，乙企业同意将债务金额减记至200,000元，并延期两年，年利率为当时市场利率9%，到期一次还本付息。在这种情况下，重组后的未来应付金额为200,000元*(1+9%*2)=236,000元，大于重组前债务的账面价值。然而，考虑资金的时间价值后，甲企业未来应付金额的现值为236,000元*1/(1+9%)^2=198,636.47元，小于重组前的账面价值230,000元。因此，债权人乙企业实际上发生了230,000-198,636.47=31,363.53元的债务重组损失，但按准则规定却没有进行账务处理。
公司债务重组的多种方式，包括资产清偿债务、债务转为资本以及修改其他债务条件等。债务人可以通过转让资产、将债务转换为股权以及调整债务条件等方式来重组债务。此外，债务人还可以采用以上三种方式的组合来共同清偿债务。
按照债务重组会计处理规定应计入营业外支出的债务重组损失。“债务重组损失”是二级科目。债务重组利得记入营业外收入，债务重组损失记入营业外支出。在正常情况下债务人负有无条件清偿到期债务的义务。因此，债务重组收益属于债务人取得的应税收益，应依法计缴企业所得
与同样具有消灭债权债务关系功能的破产程序相比，困难债务重组体现为双方当事人之间的谈判与协议的过程,法律干预程度较低，与破产程序的“法定准则”及“司法主导”两大特征形成鲜明的对比。由于债务重组本身意味着债权人作出了让步,遭受一定的利益损失,这就更需要人们
应当按照收到的债务清偿额低于债权计税基础的差额，确认债务重组损失。在该笔交易中，甲公司应当确认债务重组所得：8000-7000=1000(万元);确认的债务重组应纳税所得额占当年应纳税所得额的比例为：1000÷1500×100%=67%。甲公司可以将该应纳税所得额分5年计入应纳税所得
