(一)损害公共利益的行政作为行为
行政作为行为侵犯了公共利益，但是行政相对人却从中获益。从目前的社会发展来看，这种行为主要有三种情况：第一，损害环境的行政作为行为。行政主体为了追求短期的经济效益或者所谓的政绩，在批准建设用地、开发利用有限的土地资源时，违法出让土地的使用权，对一些重度污染但是可以带来税收等经济利益的企业，违反相关法律，颁发生产经营的许可证，过度发放砍伐林木的许可证以及开采矿产资源的许可证，进行城市规划时，没有经过合理地论证，破坏了自然环境以及文化古迹;第二，违法减免税的行为。税收是国家财政收入的主要组成部分，是公共财政支出的来源。行政主体的违法行为，导致税收收入的减少，不利于国家公共项目的建设支出，损害了公众的利益，理应被纳入行政公益诉讼的范围;第三，行政主体滥用自身职权，将国有资产以不合理的低价进行转让甚至无偿转让。
(二)损害公共利益的行政不作为
对于行政主体损害公共利益的行政不作为行为。这种情况通常是指行政主体依职权应该做出相应的行为，而行政主体怠于行使以致使公共利益遭受损害。通过行政公益诉讼，将此纳入法院的审查范围，客观上可以督促行政主体依法行政，认真履行自己的职责，从而更好的实现依法行政，保护公共利益。因而，应该将造成公共利益损害的行政主体的不作为，纳入行政公益诉讼的受案范围之内。
(三)行政主体损害公共利益的抽象行政行为
目前，我国行政诉讼法并未将抽象行政行为纳入受案范围。抽象行政行为行政机关一般具有不特定对象性，因而影响更加广泛，而其反复适用性，则可能导致损害更为严重。若对抽象行政行为提起行政公益诉讼，可以在公共利益的损害造成之前，使其能够得到事前的救济。笔者认为对于即将建构的行政公益诉讼，可以对规章以下的抽象行政行为进行司法审查，这样才能更好地对行政行为进行监督。规章以上的抽象行政行为是行政立法行为，应当由立法机关来进行监督，以避免权力的冲突和法律资源的浪费。
如果您情况比较复杂，本网站也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。
环境公益诉讼的原告资格，主要授予检察院、环境行政机关、环境团体或个人等主体。在欧美国家，检察院被视为有资格提起环境公益诉讼的当然主体，而中国的地方立法和司法实践也认可了检察院作为原告的身份。然而，检察院在环境公益诉讼中只能进行有限的事后救济，其监督是
政府如何通过法律措施支持垃圾分类和处理。政府可以在小区建立垃圾分类设施，设立垃圾分拣处理站，吸纳就业并促进垃圾分类。同时，政府可限制过度包装和未经处理的蔬菜进入市场，从源头减少垃圾产生。这些措施旨在有效应对垃圾问题。
行政诉讼的原告资格条件包括：行政行为的相对人、与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织；若有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以代为提起诉讼；在行政公益诉讼中，人民检
行政公益诉讼是指“公民为维护公益，就与自己权利及法律上利益无直接利害关系的事项，对行政机关及其工作人员的违法作为或不作为所提起的诉讼。”
