环境污染侵权的无过错责任原则以损害事实与责任人的行为之间存在着因果关系为前提。如果没有因果关系，责任人将不能承担无过错责任。
无过错责任原则并不以行为人的主观过错为归责的构成要件。如果以过错为归责的构成要件，那就是过错责任原则。
无过错责任的宗旨在于合理补偿受害人的损失。这也是许多国家为保障受害人的权益而设立无过错责任原则的原因。
在适用无过错责任时，被告需要举证免责事由，实行举证责任倒置。这与过错责任中的“谁主张，谁举证”的举证原则不同。在适用无过错责任时，原告只需要举出损害事实及损害事实和被告的行为之间有因果关系即可。然后由被告就存在的法定免责事由进行举证，被告不能仅仅证明他已尽到了注意义务或没有一般的过失就可以被免除责任。
适用无过错责任时必须有法律的特别规定。也就是说，只有针对法律明文规定的特殊侵权行为才可以适用无过错责任原则。
我国《民法通则》与其他部门法关于无过错责任原则的规定不统一，存在立法设计上的缺陷。
无过错责任原则可能掩盖行为人的过错，对确实无过错的行为人不公平，使得行为人不情愿承担责任。
无过错责任原则可能掩盖国家或政府在环境污染中应当承担的责任。
无过错责任原则也有可能使一些无过错致害的企业陷入经济困境甚至破产，而且，即使企业破产，也不能使众多环境受害者得到充分赔偿。
环境污染纠纷的举证责任及相关法规。规定污染者需承担侵权责任，需证明其行为与损害无关或符合法律规定的免责条件。以远安市化工厂超标排放为例，介绍了应对措施和法律责任。受害者可通过举报维护权益，并要求赔偿。具体赔偿金额需视情况而定，我国尚未明确规定相关赔偿
环境侵权民事责任的归责原则和赔偿原则。环境侵权作为新型侵权行为，因高度工业技术缺陷导致，采用过错责任与无过错责任并立的二元化归责体系。赔偿原则方面，应坚持全部赔偿与限制赔偿相结合，并适度运用惩罚性原则。由于现代工业生产排污具有高度危险性和涉及复杂的科
环境侵权行为的构成及国家保护环境防止污染的规定的作用。文章从解释论角度考察，对《民法通则》第124条和《环境保护法》第41条第1款的不同理解导致了对环境侵权行为构成要件及归责原则的分歧。文章指出，《民法通则》中的规定主要解决法律适用问题，应适用环保法
环境污染致人损害责任的概念是指环境污染者应当承担侵权责任。环境污染责任采用了无过错责任的归责原则，即在受害人有损害、污染者的行为与损害有因果关系的情况下，不论污染者有无过错，都应对其污染造成的损害承担责任。我国相关法律对环境污染责任有明确规定，如《民
