在传统民法中，同时履行抗辩权和不安抗辩权被广泛讨论，但是先履行抗辩权的概念并未得到明确。然而，《合同法》第67条首次明确了先履行抗辩权。
先履行抗辩权指的是当事人之间存在互负债务，并且这些债务有明确的先后履行顺序。当先履行一方未履行其债务时，后履行一方有权拒绝其履行请求。当先履行一方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
先履行抗辩权的构成要件包括：
先履行抗辩权与同时履行抗辩权基本相同，唯一的区别在于先履行抗辩权的债务履行有明确的先后顺序，而同时履行抗辩权的债务履行则没有先后顺序。
三种抗辩权的区别与联系。三种抗辩权在主张权利人、法律义务及行使权利的时间上有所不同。然而，它们的联系在于目的相同、适用范围相同、权利效力相同以及行使方式相同。不安抗辩权和先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的合同，而同时履行抗辩权则无此要求。
先履行抗辩权的概念及构成要件。先履行抗辩权存在于互负债务且存在明确履行顺序的当事人之间，当先履行一方未履行或其履行不符合约定时，后履行一方有权拒绝其履行请求。其与同时履行抗辩权的区别在于债务的履行是否有先后顺序。
我国票据法中法院不予受理票据纠纷的情形，主要是持票人未先行使付款请求权而先行使追索权被拒绝后提起诉讼的，法院不予受理。同时，也阐述了票据抗辩权的限制，旨在保护票据债务人和债权人的合法权益，确保票据流通的正常秩序。限制主要体现在票据债务人不得对抗持票人
票据债务人对持票人提出抗辩时，法院会支持的一些情形。这些情况主要包括票据无效、票据伪造或变造、票据时效已过以及持票人操作不当等。当票据债务人提出这些抗辩理由时，法院会根据相关法律规定进行审查，并依法作出裁决。文章旨在为票据当事人提供法律指导，维护双方
