根据商务部《餐饮企业经营规范》的规定，餐饮企业应当明示服务项目的收费标准以及其他特殊规定。然而，这并不意味着商家明示"最低消费"就是合理合法的行为。事实上，目前并没有相关标准来界定哪些饭店可以设置"最低消费"以及如何设置"最低消费"的额度。
从法律角度来看，"最低消费"可以被视为一种"霸王条款"，因为它违反了我国《消费者权益保护法》的相关规定。这种行为不仅体现了市场经济的不健全，也破坏了公平竞争的市场法则，并助长了社会上的不良风气。
取消"最低消费"不仅有利于保护消费者的权益，也有利于餐饮企业的长远发展。首先，取消"最低消费"可以消除消费者在用餐过程中的不愉快体验，提升消费者的满意度和忠诚度。其次，取消"最低消费"可以促进餐饮市场的竞争，推动餐饮企业提升服务质量和降低价格，从而实现良性竞争和可持续发展。
综上所述，我们认为取消"最低消费"不仅符合我国的法律法规，也符合市场经济的原则。这一举措将有利于消费者的权益保护，同时也将促进餐饮企业的健康发展。
导游哄骗游客购物行为是否构成对消费者自主选择权的侵犯。导游的此类行为属于侵犯消费者自主选择权的典型案例，主要表现为强迫游客到固定商铺购物收取回扣等行为。随着经济发展和市场竞争的加剧，这种侵犯消费者选择权的行为越来越普遍，需引起警惕并严厉打击。
消费者自主选择商品或服务的权利的法律规定。消费者有权自主选择提供商品或服务的经营者、自主选择商品品种或服务方式、自主选择是否购买商品或接受服务，并对商品和服务进行比较、鉴别和挑选。任何对消费者选择权的限制或侵犯都将受到法律的制裁。
饭店强制收取酒具清洁费是否构成对消费者自主选择权的侵犯。根据《消费者权益保护法》的规定，消费者有权自主选择提供商品或服务的经营者、自主选择商品品种或服务方式、自主决定购买或不购买任何商品、接受或不接受任何服务，并在选择时进行比较、鉴别和挑选。饭店强制
自主选择权的法律意义。消费者在购买商品或服务时，有权根据自身需求和意愿自主选择经营者、商品品种和服务方式。法律规定在《消费者权益保护法》和《反不正当竞争法》中，保护消费者自主选择权，禁止经营者违背消费者意愿进行销售行为，政府也不得滥用权力限制消费者选
