劳动教养制度违反了宪法规定的法治原则和人权保障原则。根据宪法第5条和第33条的规定，劳动教养制度违背了法治原则和人权保障原则。此外，宪法第37条明确规定了公民的人身自由不受侵犯，任何公民只有在人民检察院、人民法院的批准或决定下，并由公安机关执行的情况下，才能被逮捕。然而，劳动教养制度剥夺了公民长期甚至数十年的人身自由，这种处罚比逮捕更为严重，显然违反了宪法第37条的规定。
根据《立法法》第8条第五项规定，对于剥夺公民政治权利、限制人身自由的强制措施和处罚，必须通过法律来规定。劳动教养制度剥夺了公民的人身自由，最长可达四年，且在执行过程中采取连续劳教的方式，时间更长。根据《立法法》的规定，这种情况明显需要通过法律来规定。然而，劳动教养制度的基本文件仍然是《国务院关于劳动教养问题的决定(1957)》，且不说此前它的依据只是“党内文件”。这个决定充其量只是“行政命令”而非法律。根据1954宪法的规定，制定法律的权力只属于全国人民代表大会，连全国人大常委会也只有权力“解释法律”、“制定法令”。因此，用行政命令来剥夺人身自由，已经违背了法治国家的要求。
劳动教养制度违反了正当法律程序。首先，长期剥夺公民人身自由的劳动教养处罚没有经过刑事诉讼程序，本身就违反了正当程序的原则。其次，由于执行中公安机关的强势，也违反了正当程序的原则。虽然根据相关规定，劳动教养的决定由各地的劳动教养管理委员会作出，但实际上该委员会的常设机构设在公安机关，日常事务也由公安机关处理。公安机关既是运动员，又是裁判员的情况导致了公安机关可能出于本单位职责出发，而导致不公正的情况发生。
建立《中华人民共和国刑事执行法》的必要性。现行法律对刑罚执行问题的规定不完善，且《监狱法》作为刑事执行法的主要部分，其法律地位和学科发展受到制约。建立刑事执行法有助于完善刑事法律体系，促进监狱学的学科发展和专业人才培养。随着该法的颁布实施，刑事执行法
管制刑的主要内容，包括其对象、特点、限制自由的具体内容、期限、执行方式等。管制刑是一种开放性刑罚方法，执行机关为公安机关，同时需要群众的监督。管制刑具有期限，并在执行中遵守法律、行政法规等规定。被判处管制刑的犯罪分子应依法实行社区矫正，违反禁止令将受
十八届三中全会决定全文发布，提出废止劳动教养制度，这标志着中国法律体制的发展和完善。 组织罪犯劳动是实现监狱宗旨的主要途径，同时也是基本手段。 第四条监狱对罪犯应当依法监管，根据改造罪犯的需要，组织罪犯从事生产劳动，对罪犯进行思想教育、文化教育，
需要明确的是，目前我国已经废止劳动教养制度。被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或其它执行场所执行，凡有劳动能力的，都应参加劳动，接受教育和改造。
