一公司董事掐死情妇后焚尸，一审二审判死刑不服，最高法院裁定发回重审。这是最高人民法院收回死刑复核权以来，武汉死刑判决被发回重审的第一案。
昨日，武汉中院再次对此案作出一审判决，以故意杀人罪判处陈*龙死刑。
1996年，**中融达医药公司原董事陈某和谢某同居，育有一子。2005年，陈*龙又与另一女子同居，因此与谢某发生矛盾。
2006年2月19日晚8时许，陈某从仙桃返汉，前往谢某居住地。谢某提出与陈办理结婚证，陈不肯，双方发生争执。陈一怒之下掐死谢某后，纵火逃离。
经省市法院两次开庭审理，陈某均辩称没有杀人放火，是公安机关逼诱供致其作出有罪口供。
去年1月，最高法院进行死刑复核时，认为此案认定事实不清，证据不足，不核准并撤销对陈某的死刑判决和裁定，发回重审。
昨日庭审中，武汉中院认定，陈某在公安机关所作的有罪供述，整个讯问审讯过程在录像监控下完成，其供述犯罪经过清晰流畅，且与案件审理认定的证据相印证。陈的诱供说法没有证据支持，不予采纳，遂作出如上判决。
《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于死刑复核阶段辩护人的委托问题。最高人民法院在复核死刑案件时，应保障辩护律师的权利，听取其意见。辩护律师可以积极参与复核程序，为被告人提供法律援助和辩护。同时，最高人民检察院也有权提出意见，确保复核过程的公正性和合法性
死刑复核程序的特点和问题。该程序采用秘密审核方式，不开庭审理，导致复核过程以秘密阅卷为主，控辩双方无法充分参与。此外，死刑复核程序由人民法院单方控制，被告人无法与司法权展开理性对话。程序存在的问题包括司法主动性导致失去中立性，以及与二审程序合并导致的
死刑复核程序与第二审程序合并的问题，指出这种实践违反了法律程序，易导致错杀和地方保护主义。为解决这个问题，建议最高人民法院收回所有死刑案件的核准权，并设立独立的死刑复核庭，由最高人民法院垂直领导。这样可以确保死刑在全国范围内正确适用，统一死刑适用标准
死刑核准权的变化和影响。在中国成立初期，死刑核准权由高级人民法院和最高人民法院分工行使，但经历了多次变化和调整。最终，最高人民法院统一行使死刑立即执行案件的核准权，有利于确保死刑的正确适用和防止错杀无辜。然而，仍需解决如何正确处理之前已核准的死刑案件
