连带之债在现实中的有哪些适用条件

我国民事诉讼法规定的民事执行的法律依据

根据我国民事诉讼法的规定，民事执行必须以生效的法律文书为依据。在民事执行中，生效裁判是人民法院取得执行权的前提条件。在就共同侵权所作的判决中，法院就共同侵权人的责任一并认定，并根据该判决予以执行，无疑问。然而，在保证连带之债的场合，法院判决仅就被保证人而作出。在执行中，如果被保证人无法履行债务，根据连带之债民法理论，人民法院可以执行保证人的财产。那么，保证人既然被排除在判决效力之外，判决对保证人的适用方式是什么呢？人民法院据以执行保证人财产的依据是什么呢？

一、重新以判决的方式确认连带债务人的责任

第一种方式是重新以判决的方式确认连带债务人的责任。然而，这种方式不符合诉讼经济原则。

二、裁定直接执行保证人财产

第二种方式是裁定直接执行保证人的财产。然而，这种方式以裁定确认实体权利义务关系似乎有些不妥。

三、通知保证人在一定期限履行

小编认为第三种方式较为可行。采用通知的形式可以表明保证人基于实体法律规定而受判决的约束，尽管判决本身并不对保证人适用。在执行中，人民法院的执行依据仍然是生效裁判。这可以认为是连带之债执行的诉讼法依据。连带之债的判决效力扩张及于保证人的事实，其理论基础仍源于连带之债理论，判决扩张的基础仍是保证人对保证债务的连带责任。

在民事执行中，保证连带之债、第三人抵押连带之债、超越代理权的连带之债、合伙连带之债等都是需要考虑的因素。