行政行为合法要件是指法律上确认行政行为的合法与违法的标准。然而，在实践中，行政行为的合法要件是分散的、不统一的。法律设定行政行为要件的标准也难以实现。因此，在审查行政行为的合法性时，需要在法律规范中寻求相对的统一性，同时兼顾相应行为的具体合法性标准。
行政行为的合法性与行为主体有关。确定行政行为的行为主体是否合法时，需要审查行政行为的实施者。如果实施者是行政机关，需要审查该行政机关是否依法设置，并是否有相应的组织法依据。如果实施者是法律、法规授权的组织，需要审查法律、法规是否授予该组织相应的权限。如果实施者是行政机关和法律、法规授权组织的工作人员，需要审查这些人员是否被确定为相应机关、组织的工作人员，并是否受该机关、组织的派遣实施相应行为。如果实施者是行政机关委托的组织或个人，需要审查行政机关是否确实有此委托，并是否有委托书或其他证据。总之，确定行政行为的主体合法性，首先需要确定行为是否为行政主体所为，实施者是否代表行政主体，以行政主体的指派或委托实施相应行为。
行政复议审查合法性的三个要素。首先，行政机关必须行使法定职权，其设立、变更、撤销及职权范围需遵循法律、法规。其次，具体行政行为的客观事实需清楚、证据需确凿。最后，具体行政行为需适用法律、法规正确。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》规定，行政复议机
行政复议与行政诉讼的共同点，包括引起行政争议的具体行政行为、解决行政争议的直接目的、合法性审查为核心、不停止具体行政行为的执行以及不适用调解等方面。同时，文章还涉及了相关法律规定，如原告资格、被告的确定原则、共同诉讼和第三人的参加诉讼等。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》中关于复议改变是否能加重行政处罚的问题。规定行政复议机关不得对申请人作出更为不利的复议决定，不得针对同一事实加重处罚。同时，如果发现其他违法行为，应移交相应的有权机关处理。此法律适用于中国，旨在保障公民的合法权益。
行政复议中调解的必要性和可行性。虽然起初行政复议案件不适用调解，但随着行政复议实践的发展，调解在行政复议中的应用逐渐广泛。对于自由裁量的具体行政行为，行政机关在法律规定范围内可以接受行政复议机关的调解。调解在行政复议实践中取得了良好效果，并已成为某些
