在司法实践和行政法学领域，我们长期以来受到两个传统观念的影响：
首先，法律被视为治国工具，行政法被看作管理民众的手段，而不是保障公民权利的工具。
其次，法院被视为政府机构的一部分，在国家权力结构中处于边缘地位。
为了加强法律的权利保障功能和法院的独立审判地位，我们需要摆脱上述观念的影响。否则，民众将仍然担心“民告官，难上难”的问题，行政机关违法行为的“不敢告”和“不愿告”的现象无法根除。因此，我们的政府部门需要坚持“依法行政、执政为民”的理念，并建立相应的行政救济监督机制，严惩利用行政职权侵害相对人合法权益的行为。此外，我们还需要拓宽信访、检举揭发等监督方式和渠道，提高行政执法人员的法律素质，并建立严格的岗位考核和工作考查制度，适时淘汰不符合要求的工作人员。最终，让民众真正体会到行政诉讼是为了控制政府、维护相对人的合法权益。
在具体的制度设置上，应该取消确认合法判决、确认有效判决及维持判决，而采用驳回诉讼请求判决。确认合法判决、确认有效判决和维持判决实际上都是对具体行政行为的肯定，而是否确认这些判决并不影响行政行为的效力。因此，积极的确认判决体现了行政诉讼法的价值取向是维护行政行为，而非控制行政行为，这是需要改变的。
实际上，司法实践表明，确认合法或有效判决在审判实务中使用非常少，并且两者在适用条件和范围上几乎没有区别，缺乏实际操作性。因此，只要原告起诉被告理由不能成立，法院可以一概作出驳回诉讼请求的判决。这样做不仅符合行政法和行政诉讼法的原则，而且提高了行政判决的效力。最重要的是，这有助于将行政诉讼法的价值取向转变为控制政府权力。
行政诉讼中区际冲突适用规则的含义及其具体应用。在解决法律冲突时，法院需遵循特别冲突、不同等级冲突、同级冲突、新旧法冲突适用规则以及人际和区际冲突适用规则。当不同法律规范出现冲突时，需根据相应规则选择适用的法律规范，以确保判决的合法性和公正性。
行政诉讼中不得作为定案根据的证据种类。主要包括严重违反法定程序收集的证据、侵犯他人合法权益获取的证据、以不正当手段获取的证据、超出取证期限提供的证据、未经法定证明手续的材料、无法验证真实性的证据以及不具备合法性和真实性的其他证据材料等。这些证据不能作
行政诉讼中被告的证据收集规定。被告及其诉讼代理人在行政诉讼过程中不得自行向原告、第三人和证人收集证据，只能以行政程序中已经形成的行政案卷材料作为证据。若被告在诉讼中自行收集证据，则会被认定为无效证据，可能导致具体行政行为被撤销或确认违法。行政诉讼法第
行政诉讼证据的法律意义和要求。行政诉讼证据需具备真实性和合法性，包括行政主体的合法性审查、行政证据收集程序的合法性和行政证据的形式合法性。行政机关需遵守法定程序，保障相对人权利，确保证据合法性的要求。证据形式需符合《行政诉讼法》的分类和形式要求，以确
