行政诉讼和解的原则有哪些？

行政诉讼中行政权力的控制

摆脱传统观念的影响

在司法实践和行政法学领域，我们长期以来受到两个传统观念的影响：

首先，法律被视为治国工具，行政法被看作管理民众的手段，而不是保障公民权利的工具。

其次，法院被视为政府机构的一部分，在国家权力结构中处于边缘地位。

为了加强法律的权利保障功能和法院的独立审判地位，我们需要摆脱上述观念的影响。否则，民众将仍然担心“民告官，难上难”的问题，行政机关违法行为的“不敢告”和“不愿告”的现象无法根除。因此，我们的政府部门需要坚持“依法行政、执政为民”的理念，并建立相应的行政救济监督机制，严惩利用行政职权侵害相对人合法权益的行为。此外，我们还需要拓宽信访、检举揭发等监督方式和渠道，提高行政执法人员的法律素质，并建立严格的岗位考核和工作考查制度，适时淘汰不符合要求的工作人员。最终，让民众真正体会到行政诉讼是为了控制政府、维护相对人的合法权益。

取消确认合法判决，强化驳回诉讼请求判决

在具体的制度设置上，应该取消确认合法判决、确认有效判决及维持判决，而采用驳回诉讼请求判决。确认合法判决、确认有效判决和维持判决实际上都是对具体行政行为的肯定，而是否确认这些判决并不影响行政行为的效力。因此，积极的确认判决体现了行政诉讼法的价值取向是维护行政行为，而非控制行政行为，这是需要改变的。

实际上，司法实践表明，确认合法或有效判决在审判实务中使用非常少，并且两者在适用条件和范围上几乎没有区别，缺乏实际操作性。因此，只要原告起诉被告理由不能成立，法院可以一概作出驳回诉讼请求的判决。这样做不仅符合行政法和行政诉讼法的原则，而且提高了行政判决的效力。最重要的是，这有助于将行政诉讼法的价值取向转变为控制政府权力。