行政诉讼证据的收集是怎么样的
时间:2024-02-25 浏览:49次 来源:由手心律师网整理
行政诉讼中的证据调取、收集规则
法院的调取证据权力
根据行政诉讼法第34条第2款规定,法院享有向行政机关、其他组织和公民调取证据的权力。与要求当事人提供或补充证据不同,这是法院自身的调取证据职能。在庭审模式改革的背景下,法院更多地处于中立、消极的地位,因此,法院的调取证据职能应受到限制。司法解释第29条规定了法院调取证据的情形,包括:①原告、第三人及其诉讼代理人提供了证据线索,但无法自行收集,因此申请法院调取;②当事人应当提供但无法提供原件或原物的情况。根据以上理由,司法解释第29条应理解为一种限制性规定,即除非涉及上述两种情形,法院不能主动调取证据。
被告的证据收集限制
行政诉讼法第33条规定,被告不得自行向原告和证人收集证据,旨在防止被告行政机关“先裁决、后取证”。然而,行政诉讼法规定了“不得自行”收集,这意味着在法院同意的情况下,被告仍然有权收集证据。问题在于,何时法院同意或不同意。如果法院的自由裁量权过大,在现有的法院与行政机关错综复杂的关系中,可能导致法院纵容被告。司法解释第28条规定,被告经法院准许可以补充相关证据的情形有两种:①被告在作出具体行政行为时已经收集证据,但因不可抗力等正当事由无法提供;②原告或第三人在诉讼过程中提出了被告实施行政行为过程中未提出的反驳理由或证据。从另一角度看,这也是对法院允许被告再行收集证据的限定。
如果您的情况比较复杂,本网站也提供律师在线咨询服务,欢迎您进行法律咨询。
延伸阅读

公司治理、拟审合同、合同规划
商务谈判、纠纷处理、财税筹划

并购重组、IPO、三板挂牌
信托、发债、投资融资、股权激励
-
裁量怠惰对行政法的影响
裁量怠惰在行政法领域的影响。首先定义了裁量怠惰并分析了其产生的原因,指出行政机关不行使法定裁量权的情况会侵害行政相对人的合法权益。其次,阐述了裁量怠惰导致的行政僵化及其表现形式。最后,提出了解决裁量怠惰问题的建议,包括加强行政机关内部管理、提高执法人
-
行政诉讼中不得作为定案根据的证据
行政诉讼中不得作为定案根据的证据种类。主要包括严重违反法定程序收集的证据、侵犯他人合法权益获取的证据、以不正当手段获取的证据、超出取证期限提供的证据、未经法定证明手续的材料、无法验证真实性的证据以及不具备合法性和真实性的其他证据材料等。这些证据不能作
-
行政复议和行政诉讼的适用条件
行政复议和行政诉讼的适用条件。首先,行政复议应作为首选程序,只有在不服行政复议决定时,才能提起行政诉讼。复议机关的选择需遵循行政复议法和税收征收管理法的规定。行政复议的撤销、变更和确认具体规定了五种情形。复议决定和行政诉讼中的被告身份取决于复议机关是
-
刑事案件中的证据调取程序
刑事案件中证据调取的程序,包括侦查阶段获取证据的过程和相关证据规则。专门调查工作和强制性措施如讯问、搜查、扣押等被用于获取证据。证人出庭作证的规定强调了证人应出庭接受质询,但在某些特殊情况下可以提交书面证言等。同时,文章也指出了律师在调取证言方面的限
-
行政诉讼中的证据提交时间
-
行政诉讼证明标准的概念及理解
-
行政诉讼证明标准的定义和作用