抽象行政行为是指行政机关制订和发布普遍性行为规范的行为，包括行政法规、行政规章和行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令等。它与具体行政行为相对应，后者是指行政机关针对特定对象并对其权利义务产生影响的行为。抽象行政行为和具体行政行为的区别在于调整对象的特定与否，调整对象的特定与否直接影响到行政行为的效力范围的大小，进而影响到法院受理行政诉讼案件的范围。
现行行政诉讼法明确排除了那些“调整不特定对象”的、“具有普遍约束力”的抽象行政行为，这是否意味着这类行政行为无法有效地被监督和审查呢？实际上，我国现有法律体系对于抽象行政行为的监督审查有其特殊的途径。
根据我国《宪法》规定，全国人大常委会有权审查撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令；县级以上的地方各级人大常委会有权审查撤销本级人民政府的不适当的行政规范性文件。
行政机关的内部审查主要包括备案审查和复议审查。国务院各部委和地方各级人民政府制定的规章要向国务院备案，通过备案审查可以发现规章中存在的不当或违法问题，并加以纠正。某些省、自治区或直辖市人民政府要求其所属工作部门和下级人民政府将规范性文件上报备案。此外，国务院在组织清理规范性文件过程中也会发现抽象行政行为存在的问题并加以解决。《中华人民共和国行政复议法》规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的规定不合法，在申请行政复议时，可以一并申请对这些规定进行审查（国务院部、委员会规章和地方人民政府规章除外）。
根据我国《行政诉讼法》第53条规定，人民法院在审理行政案件时可以参照行政规章。这被法学界普遍理解为授权人民法院对行政规章进行间接审查。
尽管通过权力机关、行政机关和司法机关三大途径的监督，对于抽象行政行为的审查方式看似非常完善，但行政诉讼法将抽象行政行为排除于诉讼范围外也并非毫无道理。然而，为何还要讨论抽象行政行为的可诉与否呢？
行政监督与行政法制监督的区别。行政监督涵盖所有国家机关、社会团体等对行政机关及其工作人员的监督活动，而行政法制监督则是指特定机关、司法机关及公民对行政机关行使职权的行为实施的监督。行政法制监督是基于宪法和法律规定的制度实施的监督，内容主要包括对行政行
行政复议第三人的法律地位及权利义务。首先讨论了第三人能否作为行政复议申请人直接提出行政复议的问题。接着明确了第三人参加行政复议是权利也是义务，并讨论了行政复议决定书应否送达第三人。最后，从行政复议法的立法本意和宪法理论依据分析了第三人作为行政复议申请
行政诉讼的定义、作用及行政诉讼法的基本内容。行政诉讼是当个人或组织认为行政机关的行为侵犯其合法权益时，向法院提起的诉讼。行政诉讼法是规范行政诉讼活动和诉讼法律关系的法律规范。此外，还介绍了合议庭的定义、作用及其在行政案件中的重要性。合议庭是法院审判案
公职人员的范围及分类，包括国家公职人员的定义和分类，以及公职人员犯罪的立案标准和公务员的基本权利和义务。国家公职人员包括立法、司法、行政等机关的工作人员，以及国有企事业单位中管理和使用公有财产的人员等。公职人员犯罪的立案标准根据不同的犯罪类型有不同的
