抽象行政行为是指行政机关制订和发布普遍性行为规范的行为，包括行政法规、行政规章和行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令等。它与具体行政行为相对应，后者是指行政机关针对特定对象并对其权利义务产生影响的行为。抽象行政行为和具体行政行为的区别在于调整对象的特定与否，调整对象的特定与否直接影响到行政行为的效力范围的大小，进而影响到法院受理行政诉讼案件的范围。
现行行政诉讼法明确排除了那些“调整不特定对象”的、“具有普遍约束力”的抽象行政行为，这是否意味着这类行政行为无法有效地被监督和审查呢？实际上，我国现有法律体系对于抽象行政行为的监督审查有其特殊的途径。
根据我国《宪法》规定，全国人大常委会有权审查撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令；县级以上的地方各级人大常委会有权审查撤销本级人民政府的不适当的行政规范性文件。
行政机关的内部审查主要包括备案审查和复议审查。国务院各部委和地方各级人民政府制定的规章要向国务院备案，通过备案审查可以发现规章中存在的不当或违法问题，并加以纠正。某些省、自治区或直辖市人民政府要求其所属工作部门和下级人民政府将规范性文件上报备案。此外，国务院在组织清理规范性文件过程中也会发现抽象行政行为存在的问题并加以解决。《中华人民共和国行政复议法》规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的规定不合法，在申请行政复议时，可以一并申请对这些规定进行审查（国务院部、委员会规章和地方人民政府规章除外）。
根据我国《行政诉讼法》第53条规定，人民法院在审理行政案件时可以参照行政规章。这被法学界普遍理解为授权人民法院对行政规章进行间接审查。
尽管通过权力机关、行政机关和司法机关三大途径的监督，对于抽象行政行为的审查方式看似非常完善，但行政诉讼法将抽象行政行为排除于诉讼范围外也并非毫无道理。然而，为何还要讨论抽象行政行为的可诉与否呢？
税务行政复议中被申请人的权利和义务。被申请人有权提出辩护、督促申请人执行原具体行政行为等，并有义务全面接受税务行政复议机关的审查、提供相关材料和证据等。此外，文章还介绍了代理人在税务行政复议中的权利和义务。代理人以被代理人的名义参加复议活动，在代理权
行政诉讼与其他行政争议解决方式的比较。在中国，解决行政争议不仅可以通过行政诉讼，还有行政复议等途径。行政诉讼是人民法院通过诉讼程序解决行政争议的活动。不同方式各有特点，需根据具体情况选择合适的解决方式。
错案平反后的赔偿问题，包括国家赔偿的定义和义务、时效、涉外国家赔偿的原则以及行政和刑事赔偿的追偿权利。文章强调，国家赔偿是为了保护公民、法人及其他组织的合法权益，而相关时效、原则和追偿权利的规定则旨在确保国家法治和尊严的维护。
行政赔偿的前提条件、受害者的权利以及行政机关的赔偿义务等，明确了行政赔偿的制度和相关规定。同时，介绍了行政程序法律制度的特点，包括调整对象、法律化程度以及法定行政程序与非法定行政程序的区分。明确了法定行政程序上升为法律的意义。
