在双务合同中，当事人之间存在着空间距离和时间距离。这种距离的表现是当事人约定一方先履行合同义务，另一方后履行合同义务。先履行抗辩权是指后履行方在先履行方未履行之前有权拒绝其履行请求。虽然双务合同的当事人互负债务，但债务的履行是有先后顺序的，不是同时履行，而是一方在前，一方在后。先履行方未履行之前，后履行方有权拒绝其履行请求。如果先履行方履行债务不符合约定，后履行方有权拒绝其相应的履行请求。需要注意的是，先履行抗辩权的主体并不是双方当事人，而是负有后履行义务的一方。负有先履行义务的一方不享有这种抗辩权。
根据我国《合同法》第67条的规定，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。然而，该条文并未明确先履行抗辩权的性质，即是一种权利否定的抗辩还是拒绝履行合同义务的抗辩。仅从条文的字面意思来看，很难得出正确的结论。该条规定了后履行方有权拒绝先履行方的履行要求。那么，所谓的“有权拒绝其履行要求”究竟是什么意思呢？至少可以有以下两种解释：一种是对方无请求权，因此可以拒绝其履行要求；另一种是自己享有拒绝履行义务的权利，因此可以拒绝其履行要求。我认为应当采用后一种解释。原因如下：
从整个合同法的内容来看，结合考察《合同法》第66、68、69条的规定，《合同法》第67条的规定属于双务合同抗辩权制度的一个组成部分。既然属于抗辩权，那么应当以后一种解释为准。
该项抗辩属于“停止的抗辩”或“延期的抗辩”，而不是“否定的抗辩”或“永久的抗辩”。所谓的“停止”是指权利和义务处于暂停状态，而不是否定权利和义务关系的存在。一旦合同相对人履行义务，行使抗辩权的一方也应当履行义务，因为“停止条件”已经实现。所谓的“延期”是指并非不履行义务，而是待日后相对方作出对待给付后才履行义务。抗辩权的效力足以表明双方权利和义务关系的存在。
在双务合同中，双方的义务虽然存在对价关系，但彼此义务的履行并不必然牵连。根据民法意思自治原则和自由处分原则，权利人可以放弃自己所享有的权利。当双务合同的一方未履行合同义务，而相对方抛弃抗辩而仍然履行合同义务，不能认为该项义务的履行缺乏法律依据，对方接受此项义务履行也不构成“不当得利”。
合同中的先履行抗辩权的定义、成立要件以及行使方式。先履行抗辩权是指在双方互负债务且存在先后履行顺序的情况下，先履行一方未履行前，后履行一方有权拒绝其履行请求。其成立要件包括互负债务、两个债务有先后履行顺序以及先履行一方未履行或其履行不合债的本旨。先履
行使履行抗辩权的规则。对于先履行抗辩权，当对方不履行合同义务时，可以选择不通知对方，未通知不构成合同责任；而对于不安抗辩权，应及时通知对方。对于先履行义务一方存在重大瑕疵或部分履行的情况，行使先履行抗辩权时应通知对方，给予对方改正机会，以减小损失。
后履行抗辩权和不安抗辩权的定义及其在合同履行中的应用。后履行抗辩权是基于同一双务合同，一方未履行时，另一方可以拒绝履行。不安抗辩权则是在有证据证明对方无法履行合同的情况下，先履行的一方可以拒绝履行。文章还介绍了后履行抗辩权的条件，包括基于同一双务合同
在此情况下，我国合同法允许当事人通过行使解除权的方式消灭合同关系。债务人在该履行宽限期届满时仍未履行的，债权人有权解除合同。先履行方符合以上适用条件，即取得不安抗辩权。先履行方行使不安抗辩权将对双方当事人产生何种影响，这就是不安抗辩权的效力。根据后履
