不安抗辩权是指在先后履行顺序的双务合同中，应先履行义务的一方有确切证据证明对方当事人有难以给付之虞时，在对方当事人未履行合同义务之前，有权暂时中止履行合同的权利。不安抗辩权的设立旨在保护当事人的合法权益，防止借合同进行欺诈，促使对方履行义务。
原告为**运输公司，被告为**中安海洋运输有限公司。原告诉称，双方于1999年7月签订合作协议，约定原告协助被告建立质量安全管理体系，并支付服务费3万元。然而，被告未支付服务费，故原告诉请法院判令被告支付服务费。
被告辩称，原告的下属单位无签订合同资格，因此合同无效。被告同时表示，原告并未实际履行合同，故原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
法院经公开审理查明，双方于1999年7月22日签订了一份合作协议，约定原告协助被告建立符合gb/t9002(iso9002)标准和ismcode的质量安全管理体系。根据协议，原告应向被告介绍建立“双标”体系的专业咨询服务机构，并派员协助被告进行质量安全管理体系的建立工作。被告应支付服务费3万元，分三次支付。然而，尽管被告与**威质量保证咨询有限公司进行了接触并支付了首期咨询费，但原告并未提供充分证据证明其介绍和促成了被告与**威公司的联系。
根据审理结果，法院认为原告未能提供证据证明其已按合同约定履行自己的义务，即派员协助被告建立质量安全管理体系及介绍专业咨询服务机构。因此，原告要求被告支付服务费的诉讼请求缺乏事实根据，法院驳回了原告的诉讼请求。
被告辩称原告下属的经营管理部无签订合同资格，因此合同无效。然而，根据《中华人民共和国民法通则》和最高人民法院的相关规定，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，原告作为该协议所涉权利的享有者和义务的承担者，具备提起诉讼的主体资格。被告关于原告签订合同和提起诉讼的主体资格不合法的辩解无事实依据，法院驳回了该辩解。
本案为合同纠纷，适用《中华人民共和国经济》或《中华人民共和国合同法》来处理是合理的。合同签订于1999年7月22日，《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日生效。根据最高人民法院的解释，合同法实施以前成立的合同纠纷起诉到人民法院的，适用当时的法律规定。因此，《中华人民共和国合同法》在本案中具有溯及既往的效力。
债权保全流程的两种形式，即代位权和撤销权。代位权适用于债务人未行使到期债权导致损害债权人情况，债权人可代位行使债务人的债权。撤销权适用于债务人放弃债权或低价转让财产损害债权人情况，债权人可请求法院撤销债务人的行为。但债权人提起代位权诉讼需满足一定条件
不安抗辩权的法律界定和立法渊源。文章介绍了不安抗辩权的概念及其在法律实践中的应用，阐述了其在合同法领域中的重要地位和作用。同时，文章还探讨了不安抗辩权的立法背景和渊源，包括国内外相关法律规定和司法实践。通过对不安抗辩权的法律界定和立法渊源的探讨，本文
关于代位权的法律规定。当被执行人无法清偿债务但对第三人享有到期债权时，法院可根据申请执行人的请求要求第三人履行债务。此外，合同法中的代位权是一种债权保全方式，允许债权人在债务人怠于行使其对第三方债务人的权利时，以自己的名义行使债务人的权利。代位权的行
合同法草案的新规定，强调了合同履行的重要性，并介绍了为防范合同欺诈而增加的不安抗辩权、代位权和撤销权等条款。这些新规定将有助于保护债权人的合法权益，有效防范市场欺诈行为，维护国家、集体和他人的利益。
