根据最高人民法院《关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》的规定，当连带责任人代替主债务人偿还债务，或者连带责任人对外承担的责任超过自己应承担的份额时，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。该裁定不允许上诉，但可复议一次。如果生效法律文书中没有确定各连带责任人应承担的份额，连带责任人偿还债务后向其他连带责任人行使追偿权的，应当向人民法院另行起诉。
当法院判决几被告连带承担原告的赔偿责任，并且法院已经强制执行了其中一个被告并完全兑现了原告或连带责任人代替主债务人偿还了债务时，如果法院判决书具体判决了几被告各自应承担的赔偿数额，而不是笼统的数额，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉，但可复议一次。如果生效法律文书中没有确定各连带责任人应承担的份额，连带责任人偿还债务后向其他连带责任人行使追偿权的，应当向人民法院另行起诉。
连带责任人代替主债务人偿还债务，或者连带责任人对外承担的责任超过自己应承担的份额时，实际上是帮助主债务人或其他连带责任人获益。根据我国民法理论和《民法通则》第92条的规定，主债务人或其他连带责任人就是不当得利。因此，连带责任人代替主债务人偿还债务，或者连带责任人对外承担的责任超过自己应承担的份额时，可以向人民法院申请追偿或提起诉讼。
根据《民法通则》第87条的规定，当债务人一方有两个以上的人，并且这些人负有连带义务时，每个债务人都负有清偿全部债务的义务。履行义务的人有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。对于连带责任人内部各自应当承担的份额，目前没有相关法律规定。因此，若责任人内部有约定，应遵从意思自治，按照约定处理。
审理共同保证纠纷时法官应注意的问题。包括按份保证与连带保证的区别，共同保证人的连带责任，以及共同保证人的追偿权。审理中需查明保证人是否承担保证责任、主债务是否消灭及保证人是否存在过失。共同保证人承担连带责任后，可以向债务人和其它共同保证人追偿。
不真正连带债务的本质特征，其中包括债务原因的不同、偶然间的债务联系、给付内容的不同以及独立清偿义务等。与连带债务相比，不真正连带债务的债务产生原因各不相同，各债务之间无共同意思联络，给付内容和数额也不同，且债务人各自负有独立的清偿义务。
原告张某与被告李某、王某之间的债务纠纷。原告张某借款给李某，后李某失踪，其母王某承诺两年内还清债务。关于王某是否应承担还款责任存在分歧。第一种观点认为不构成债务转移和保证担保关系，不应让王某承担民事责任。而第二种观点认为形成了并存的债务承担法律关系，
不真正连带债务的特点和区别，阐述了其与连带债务的不同之处。不真正连带债务具有独立的法律关系，债务产生原因不同，给付义务内容和数额各异，债务人之间不存在责任分担，抗辩权的效力不及于其他债务人。对于不真正连带债务的处理方式和解决方式，本文也进行了详细的介
