根据最高人民法院《关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》的规定，当连带责任人代替主债务人偿还债务，或者连带责任人对外承担的责任超过自己应承担的份额时，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。该裁定不允许上诉，但可复议一次。如果生效法律文书中没有确定各连带责任人应承担的份额，连带责任人偿还债务后向其他连带责任人行使追偿权的，应当向人民法院另行起诉。
当法院判决几被告连带承担原告的赔偿责任，并且法院已经强制执行了其中一个被告并完全兑现了原告或连带责任人代替主债务人偿还了债务时，如果法院判决书具体判决了几被告各自应承担的赔偿数额，而不是笼统的数额，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉，但可复议一次。如果生效法律文书中没有确定各连带责任人应承担的份额，连带责任人偿还债务后向其他连带责任人行使追偿权的，应当向人民法院另行起诉。
连带责任人代替主债务人偿还债务，或者连带责任人对外承担的责任超过自己应承担的份额时，实际上是帮助主债务人或其他连带责任人获益。根据我国民法理论和《民法通则》第92条的规定，主债务人或其他连带责任人就是不当得利。因此，连带责任人代替主债务人偿还债务，或者连带责任人对外承担的责任超过自己应承担的份额时，可以向人民法院申请追偿或提起诉讼。
根据《民法通则》第87条的规定，当债务人一方有两个以上的人，并且这些人负有连带义务时，每个债务人都负有清偿全部债务的义务。履行义务的人有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。对于连带责任人内部各自应当承担的份额，目前没有相关法律规定。因此，若责任人内部有约定，应遵从意思自治，按照约定处理。
审理共同保证纠纷时法官应注意的问题。包括按份保证与连带保证的区别，共同保证人的连带责任，以及共同保证人的追偿权。审理中需查明保证人是否承担保证责任、主债务是否消灭及保证人是否存在过失。共同保证人承担连带责任后，可以向债务人和其它共同保证人追偿。
衡量企业偿付利息能力的两个关键指标——利息保障倍数和固定费用偿付能力比率。前者用于衡量企业偿还债务的能力，计算方式是(利息费用 + 税前利润) / 利息费用。同时需要注意分析时排除特别项目收益、股权收益计算细节等。后者是一种更保守的度量方式，考虑了租
被告刘*源因承建江西省瑞金市检察院工程项目而与原告朱*娇发生的债务纠纷。被告向原告购买水泥并出具欠条，但欠条上的附加条件使得债务的履行变得复杂。一审法院认为欠条未生效，驳回了原告的诉讼请求。然而，二审法院认为被告的附加条件不明确，且不能证明股东详情，
一个砖窑厂与信用社之间的借款担保合同纠纷。合同签订后，砖窑厂未能完全履行还款义务，而担保方化工厂也未承担连带责任。后来，化工厂被村委会出售给王某并改制为化工公司，但资产评估中未涉及该担保款项。之后，信用社提起诉讼，争议焦点在于担保关系是否合法有效以及
