国际商事仲裁协议的书面要求在不同国家存在差异。根据《示范法》，该协议可以是双方签字或文书电文之来往。而西班牙、哥伦比亚等国的仲裁法则要求仲裁协议必须以公证的形式作成。然而，对于“书面”的解释应更加实际。因为在商业谈判中，很少有人会花费大量时间来书面往来以达成明确的仲裁协议。否则，这将否定仲裁的目的。
国际商事仲裁协议与一般民商事合同不同，具有特殊性。在不违背各国法律对仲裁协议形式的基本要求的前提下，应尽可能地保全已订立的国际商事仲裁协议的有效性，避免对“书面”过于苛刻的限制。只要仲裁庭或法院可以从该协议中充分领会到或明确推定出当事人将争议提交仲裁的意思表示即可，不必过分追究其形式的完备性，以捍卫仲裁的自治性以及维护当事人的意思自治。
现代国际商事交易的一个显著特点就是其迅捷性，商人们不可能为订立一份仲裁协议而浪费过多时日，以至延误商机。因此，为了国际商务往来的目的，也应对仲裁协议的“书面”要求作宽容理解。例如，如果一方当事人的函电、备忘录、通知等文件中表明发生争议时应交付仲裁解决，而相对人也以书面方式接受了此类文件的内容，并未对仲裁问题明确表示异议，那么这足以构成一份有效的仲裁协议。又或者，一方当事人在法院起诉时（尽管存在前述的文件），而相对人以存在仲裁协议为理由对法院的管辖权提出书面的异议，在这种情况下，双方当事人应受仲裁协议约束，这是显而易见的。
国际商事仲裁与国内商事仲裁的程序的异同，介绍了裁决结果的性质及命运。文章指出，当事人应当自觉履行裁决义务，同时对于裁决的承认与执行问题也进行了详细阐述。作者指出承认是一个防御性的程序，而执行则是进攻性的程序，二者存在一定区别。同时提及不同公约对裁决承
南海仲裁结果对中国没有约束力的问题。根据国际海洋法庭的管辖范围，南海仲裁结果对中国并没有法律约束力，因为领土争端不应该交由海洋国际法庭审判，且仲裁结果在中国未参与的情况下做出，违反了国际法的基本原则。同时，文章还介绍了国际海洋法庭的管辖范围与适用争端
中国涉外仲裁当事人如何申请外国法院承认和执行仲裁裁决的问题。根据《仲裁法》的规定，当事人需确认仲裁裁决适用的国家或地区是否为《纽约公约》的成员国，确定申请执行的法院，并直接向该法院递交申请文件。申请文件包括裁决书、仲裁协议和相关证据材料等，需遵守外国
南海仲裁案的管辖权问题。菲律宾提出根据《联合国海洋法公约》进行仲裁，但中国拒绝参与。中国坚持通过友好协商谈判解决领土争端和海域划界问题。文章还介绍了仲裁庭的组织形式，包括独任仲裁庭和合议仲裁庭。菲律宾将争端诉诸仲裁违反国际法原则，不利于两国争端解决。
