刑事诉讼管辖权异议制度有什么特点

刑事诉讼管辖权异议制度的特点

一、刑事诉讼法对管辖权异议的规定缺失

在《刑事诉讼法》中，虽然对不同机关的职能管辖、上下级法院的级别管辖、不同地区的地域管辖以及法院的移送管辖和指定管辖等内容进行了规定，但对当事人不服法院管辖时的异议制度却没有明确规定。

二、司法对管辖权异议的处理方式有限

在司法实践中，人民法院通常会武断地排除当事人提出的管辖权异议。根据《刑事诉讼法》第24条的规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖，如果被告人居住地的人民法院审判更为适宜，可以由被告人居住地的人民法院管辖。这些规定表明刑事案件的管辖是由法律直接规定的，不需要当事人的参与。因此，根据法律适用原则，刑事诉讼法未赋予当事人对刑事案件提出管辖权异议的权利，法院也不必对此进行处理。

三、刑事诉讼中的管辖异议权利的漠视

总的来看，我国立法和司法对当事人管辖权异议权利的漠视具有以下特点：

1. 无论是法律还是司法解释，都没有赋予当事人对刑事案件提出管辖权异议的权利。
2. 当当事人对法院的刑事管辖不满时，只能通过诉讼外的方式，如提请法院指定管辖或移送管辖。
3. 法院的指定管辖和移送管辖是一种行政决定行为，不进行听证，纯属法院的单方行政行为。
4. 刑事诉讼法对法院管辖的规定仅是审判权的简单分配，没有任何当事人的参与。
5. 在实践中，人民法院对被告人提出的管辖权异议要么武断地拒绝，要么采取行政性方式直接驳回。